İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/213 E.- 2021/18 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 1998- 2019 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, emeklilik nedeni iş akdinin sonlandığını, müvekkilinin sabah 08.00 akşam 00.00 saatlerine dek çalıştığını, hafta tatili kullnmaksızın günlük 16 saat çalışması olduğunu, müvekkilinin tarım işçisi ve bekçi olarak ek işler yaptığını, davacının Tarım-İş Sendikası üyesi olduğunu ileri sürerek fazla mesai ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya karşı cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazimnat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2018/214 ESAS 2020/162 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre azminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 5.750 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Dava dilekçesinde faizin haksız tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği halde hükmedilen maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 2- Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda, davacı lehine tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanan ''5.952,85'' TL'nin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemli olarak açılan ilk davada saklı tutulan alacağın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemli olarak açılan ilk davada saklı tutulan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Emsal kararlar gereğince rödovansçı şirket işçilerinin geçirdiği iş kazalarından kurumlarının sorumluluğunun bulunmadığını, 3213 Sayılı Maden Kanunu Ek Madde 7'ye göre rödovansla işletilen maden sahalarında iş hukukundan kaynaklanan bütün sorumluluğun rödavansçı şirkete bırakıldığını, müvekkili kurumun 3213 Sayılı Maden Kanunu Ek 1 ve madde 4'e göre işletme ve işlettirme hakkı bulunduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş takdir edildiğini, belirterek istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından aynı iş kazasına ilişkin olarak Zonguldak 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, piyasada özel yetenek gerektiren ve sadece belirli kişilerin yapabildiği argon kaynakçısı olduğunu, kendisine ait işyeri ve yanında çalışanları bulunduğunu, uzun yıllardır davalı şirketin işlerini yaptığını, olay günü yanında çalışan işçilerle birlikte davalı şirkete gittiğini ve kaynak yapım işine başladığını, borudaki yağ buharının alev alarak püskürmesi sonucu vücudunda yanma meydana geldiğini, kazanın davalı şirket çalışanlarının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş şekli ve talep içeriğine göre, taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Eser sözleşmesine konu kaynak yapım işinin icrası sırasında meydana gelen kaza nedeniyle açılan tazminat istemli davada hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Parasının Tesbiti İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun, 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
