ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2020/839 Esas- 2020/774 Karar DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2015 NUMARASI : 2015/93-2015/955 Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile bakiye yıllık izin ücreti, personel yönetmeliğinden kaynaklanan ücret alacağı, özel sağlık sigortası poliçe alacağı, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağı farkı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/12/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat M.K. ile karşı taraf adına Avukat C. Ö. geldiler....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen iş kazası olayının tamamen, davacı işçinin kendi dikkatsizliği ve iş güvenliği tedbirlerine uymamasından kaynaklanmış olduğunu, davacı tarafın iş güvenliği eğitimi verilmediği, araç ve ekipmanın sağlanmadığı, iş güvenliğine ilişkin önlemlerin alınmadığı iddiasının zorlama olduğunu, işyerinde iş güvenliği uzmanı ile çalışıldığını, iş güvenliği mevzuatının gerektirdiği tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacının maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle, 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/10/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine'' karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eğitim Öğretim Sözleşmesinden Kaynaklı Manevi Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eğitim-öğretim sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.9.2016 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25/2/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; T2 Kapaklı Şubesinden teslim alınmak üzere kendisine iki adet koli gönderildiğini, Kapaklı T2 şubesinden sadece bir adet kolinin geldiğini ve ikinci kolinin teslim alınmadığını, ikinci kolinin gönderen firmaya da geri gitmediğini, kolinin kaybolduğunu MNG Kapaklı şubesinin de kabul ettiğini, halı yıkama dükkanının bu vesile ile yaklaşık 10 gün süre ile iş yapamadığını, kargonun toplamda 3.600,00 TL'lik bedelin tarafına iadesi için firma yetkilileri ile yaptığı görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek kargo bedeli olan 3.600 TL ile makine parçasının kaybından dolayı 10 günlük işyerinin kapalı olmasından kaynaklanan kazanç kaybının davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 7 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, dosyanın ilk incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi de 29/06/2020 günlü kararında taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu belirtilmiştir, Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 1. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Taraf vekillerince ayrı ayrı sunulan 24.09.2021 havale tarihli dilekçelerde istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirdikleri, davacı vekili ..... ve davalı vekili ...... yevmiye numaralı vekaletnamelerde kanun yollarından feragat konusunda özel yetkiye haiz oldukları anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, davacı vekilinin de temyize cevap süresi içerisinde katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamından, davanın açıldığı ... İş Mahkemesince verilen 12.05.2015 tarihli kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22 ....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2023/2836 KARAR NO : 2023/1799 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 ESAS NO : 2023/458 KARAR NO : 2023/539 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 7.8.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, kiracı olduğu fabrika binasının el değiştirerek en son davalı tarafından satın alındığını, kendisine yeni malik ihtarnamesinin gelmediğini, önceki malik ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
