"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, kadın yararına takdir edilen manevi tazminat ve alacak talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davalı vekili Av. ... 2.5.2017 tarihli ve bu dilekçeyi açıklayıcı mahiyet taşıyan 19.06.2017 tarihli dilekçesiyle kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ve evlenme masraflarına dayalı maddi tazminat talebine yönelik olarak temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin adı geçen yönlere ilişkin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı vekili ... 2.5.2017 tarihli dilekçesiyle manevi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen...
Mahkemece, maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, bilirkişi raporunda belirlenen bakiye 3.916,06 TL maddi tazminat ile davacılar için toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 14.9.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin maddi tazminata dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Manevi tazminat yönünden; manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın manevi tazminatın reddine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 18/05/2015 tarih ve E:2011/10527, K:2015/2350 sayılı kararı ile bozulması üzerine, aynı Mahkeme tarafından anılan bozma kararına uyularak davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacılardan … için 20.000,00 TL, eşi … için 10.000,00 TL ve çocuklar için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat faiz isteminin reddine, kabul edilen manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacılara verilmesine, davanın reddedilen kısmı için maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için öngörülen 1.500,00 TL maktu ve manevi tazminat yönünden 1.500,00...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının yaralanması nedeni ile 84.308,57.-TL maddi tazminat ve 7.000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden reddine) davalılardan ......
Olay sebebiyle duyulan acı ve elem kısmen de olsa giderilmelidir. Olay tarihindeki paranın alım gücü de gözetilerek hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar manevi tazminat olarak belirlenmelidir. --------- göre de; manevi tazminat tutarını etkileyebilecek özel hâl ve şartları da gözetilmelidir. Hâkim bu konuda taktir hakkını kullanırken etkili olan nedenleri kararında açıkça göstermelidir....
A.Ş'nin de ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, davacıların da çeşitli derecelerde yaralandığını, kazada vefat edenlerin yakınlarının ve yaralananların bizzat kendilerinin davacı olduğunu, yaralanan kişilerin çalışamadıkları süreler ve bedensel kazanma gücü kayıpları için maddi tazminat, manevi zararları için manevi tazminat ve ölenlerin yakınları için yine manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek . ... için 15.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, .. .. için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, .. .. için 10.000,00 TL manevi tazminat, .. ... için 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, .. .. ( ...) için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, .. .. .. için 5.000,00 TL maddi, kendisi için 10.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, .. ... için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00...
Mahkemece; davacı ... açısından 921.550,66 TL tazminatın 22/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yine davacı ... açısından 30.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar ... ve ... açısından ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın 22/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 27.03.2018 tarihli ve 2016/13126 E., 2018/3023 K.sayılı ilamı ile; " davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davacılar vekili ve davalı vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ..somut olay irdelendiğinde; takdir edilen manevi tazminat miktarının, meydana...
Ne var ki, hükmün gerekçesinde, davacıların manevi zarara uğradıklarının kabul edildiği ve davacılar lehine manevi tazminata karar verildiği ifade edilmiş olmasına rağmen; her bir davacının ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunduğu dikkate alınmadan, tek manevi tazminat istemi varmış gibi 25.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiliyle davacılara verilmesine karar verilmiş; her bir davacı için manevi tazminat ayrı ayrı belirlenmemiştir. Bu suretle, hükmün infazının ve denetiminin olanaksızlaştığı açık olup manevi tazminat yönünden tesis edilen hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesine aykırıdır....
'un destek zararının 16.899,62 TL, davacı dul eşin destek zararının 106.959,68 TL olacağının açıklığa kavuşturulduğu, davacının maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin 62.500,00 TL'lik kısmının davalı ... şirketi tarafından ödendiğinden davalılar hakkındaki maddi tazminat ve davalı şirket hakkındaki manevi tazminat talebi konusuz kaldığı, Davacıların, davalı sürücü hakkındaki manevi tazminat talebi yönünden ise , meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olması, davacıların yaşları ve konumları itibarıyla mütevefaya olan manevi muhtaçlıkları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak meydana gelen kazada murislerini kaybeden davacıların manevi tazminat talepleri kısmen kabul edilerek, davalı ... şirketinin ödediği 62.500-TL manevi tazminat miktarı davalı sayısına bölünerek her bir davalı için, 15.625,00-TL ödendiği gözetilerek, diğer davalı ... hakkındaki manevi...
Dairemizce davacının iki murisi yönünden taleplerinin ayrı ayrı açıklattırılması ve kabule göre de manevi tazminatın bir miktar az olduğu gerekçesiyle manevi tazminat hükmünün davacı lehine bozulmasına karar verilmiştir. Davacı bozma ilamı sonrasında manevi tazminat talebini müteveffa küçük kızı ... nedeniyle 60.000,00 TL, müteveffa annesi... nedeniyle 35.000,00 TL olarak açıklamış, mahkemece bu kez davacıya kızı ... nedeniyle 25.000,00 TL manevi, annesi... nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı için kızı ...’nin vefatı nedeniyle hükmedilen tazminat miktarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
