ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2014/173-2014/1030 Dava, geçerli satıştan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/233 KARAR NO : 2023/507 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten ... plakalı ... marka ... şase numaralı aracı ... TL bedel karşılığında ... tarihinde ikinci el olarak satın aldığını, müvekkili adına ... tarihli ... yevmiye numaralı ......
satıldığını ayıplı araç satışından doğan zararı talep ettiklerini, bilirkişi raporunda tespit edilen zarar miktarı 30.126,60 TL'nin dava tarihinden yasal faiziyle tahsilini istenilmiştir....
satıldığını ayıplı araç satışından doğan zararı talep ettiklerini, bilirkişi raporunda tespit edilen zarar miktarı 30.126,60 TL'nin dava tarihinden yasal faiziyle tahsilini istenilmiştir....
BK'nın 98. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 44. maddesi uyarınca davanın geç açılmasından kaynaklanan artan zarardan davalı yükleniciyi sorumlu tutmak mümkün olmadığından eksik işler bedeline yönelik hesaplamanın davanın açıldığı 2006 yılı serbest piyasa rayiçleriyle yapılması doğru olmamıştır. 3-Gizli ayıplı işler bedeline gelince; Gizli ayıplar davalı yükleniciye 15.12.2005 tarihli ihtarla bildirilmiş ve 15 gün içinde giderilmesi istenmiştir. Dosya kapsamından gizli ayıpların ortaya çıkmalarından itibaren makul süre içinde ihbar edildiği, dolayısıyla gizli ayıplı işler yönünden davacı arsa sahiplerinin talep ve dava hakkının düşmediği anlaşılmaktadır. Gizli ayıplı işler bedeline yönelik alacak, ihtarla verilen sürenin sona erdiği tarihte muaccel hale geldiğinden, gizli ayıplı işler bedelinin 2006 yılı Ocak ayındaki mahalli rayiçlerle hesaplanıp hüküm altına alınması gerekir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava;ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli istemli icra takibine yönelik itirazın iptali taleplidir. Davacı vekili; davacının, davalıdan 08/04/2020 tarihinde Fiat marka araç satın aldığını, sonradan aracın motorunun arızalı olduğunu öğrendiğini, davalı tarafından gizli ayıplı olarak satılan araçtaki ayıbın giderilmesi/aracın onarılması için 8.184,54 TL masraf yaptığını ileri sürerek bu tutardaki alacağın tahsili için başlatılmış Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/155286 Esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; satıştan evvel aracın ekspertizinin yapıldığını, ekspertiz raporunda araçtaki sorunların belirlendiğini, davacının bilerek söz konusu aracı satın aldığını, nitekim araçtaki sorunlar nedeniyle aracın değerinin altında davacıya satıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
taraf olmaları nedeniyle, sözleşmeden kaynaklanan haklarını da devraldıklarına ilişkin, ayrıca temlikname sunmalarına gerek yok ise de, davacı ...'...
Dava, ticari satıştan kaynaklanan ayıba dayalı değiştirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6102 sayılı TTK. m. 23/c hükmü, “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanunu'nun 223'üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” düzenlemesini, TBK. m. 223 hükmü; “Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır....
Öyle olunca mahkemece satıştan önceki malik tespit edilerek tapunun bu malik adına tesciline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile infazda tereddüt doğuracak şekilde tapunun davalılar adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir. 3-Davacı, mobilyaların ... suyu nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek, 30.000TL tazminatın da davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında bu talebini atiye terk ettiğini belirtmiştir. Mahkemece davacının tazminat talebi hususunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir....
Maddeleri ile 6098 sayılı TBK nun 227/1 maddeleri gereğince satıştan dönme hakkını yasal sürede kullanarak satın alınan aracı iade ederek satımdan cayıp sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, bu nedenle vekil edenine özürlülüğünden istifade ile fahiş fiyatla ve hileli davranılarak yanıltılıp iyi niyet kuralına aykırı ve fahiş fiyatla satılan ayıplı malın iadesi ile peşin ödenen araç bedelinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve aracın ayıplı oluşunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, yine davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazı olduğunu, davada hak düşürücü süreler ile zaman aşımına ilişkin sürelerin geçtiğini, satışa konu motorda da gizli veyahut açık bir ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
