, 1 adet debriyaj bilyası hidrolik, 1 adet volant’ın davalılara iadesi ile bedelinin 23.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, yargılanma giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı yanlar üzerinde bırakılması dava ve talep edilmiştir....

DELİLLER -Araç Satış Faturası, Garanti Belgesi -Servis Formları -Bilirkişi raporu ve ek raporu: 28.01.2020 tarihli kök Bilirkişi heyeti raporu ile 30.10.2020 tarihli ek raporda DPF (DİZEL PARTİKÜL FİLTRESİ) arızasının kullanım koşullarından kaynaklandığı ayıp olmadığı belirtilmiştir. -Bilirkişi Makine mühendisi 16.04.2021 tarihli raporunda ve 09.08.2021 tarihli ek raporunda özetle; davaya konu araçta ayıp olmadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ayıplı mal iddiasına dayalı, satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan dava ile; davaya konu araçlardan meydana gelen arızalar nedeni ile beklenen faydanın sağlanamadığı, araçların bu nedenle ayıplı olduğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ve davalının sıfatı nazara alındığında öncelikli husus somut uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak yasal düzenlemelerin belirlenmesine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/191 KARAR NO : 2024/673 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazanç kaybı, zararlarına yönelik tazminat hakları ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshi nedeniyle, sözleşmeye konu ayıplı ürünlerin bütün masrafları ait olmak üzere davalıya iadesine, davalıya ödenen (105.487,50 TL + 1.054,88 %1 KDV olmak üzere) 106.542,38 TL KDV dahil ürün bedelinin, (3.301,34 TL+ 594,24 %18 KDV) 3.895,58.-TL KDV dahil ürün nakliye bedelinin, (7.138,34.-TL +1.284,91.-TL KDV) 8.423,25.-TL ürün ve nakliye bedellerinin davalıya ödeme tarihinden ihtarname tarihi olan 25.11.2022 tarihine kadar KDV dahil işlemiş faizinin olmak üzere toplam 118,861,21....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yarış atı niteliğindeki tayın satışından kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümleri kapsamında sözleşmenin feshi, satış bedelinin ve atın iadesi ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin (c) bendi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın yukarıda da belirtildiği gibi taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesine dayalı olarak davalı satıcının (bakiye satım bedelinin tahsili için başlattığı kesinleşmiş icra takibine karşı) satılanı ayıplı teslim etmesi nedeniyle alıcı tarafından açılan menfi tespit davası olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, taraflar arasında ---- bulunduğu ve satış bedelinin (dava konusu edilen iyileştirmeler ile birlikte)----- olduğu hususunda çekişme bulunmadığı, yine her ne kadar satım bedelini ödediğini ---- davacı üzerinde olsa da, davalının da --------------------- satış bedelinin ödendiği hususunda da çekişme bulunmadığı, davanın değeri dikkate alındığında bakiye --------- satış bedelini ödediğini davacının kesin delillerle ispatlamakla yükümlü olduğu, ancak dosyaya bu yönde kesin delil sunulmadığı gibi, davacının böyle bir iddiasının da bulunmadığı, davacının sözleşmeye göre bulunması gereken bir kısım iyileştirmelerin bulunmaması...

nin 2018/2695 Esas 2019/1593 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, bu kez davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile satın aldığı aracın ayıplı olması nedeni ile misliyle değişim ya da bedel iadesi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....

İlk derece mahkemesince nispi metod yöntemine göre indirim bedeli belirlenirken, satılanın satış tarihinde ayıplı ve ayıpsız değerleri yerine, rapor tarihindeki aracın güncel ayıplı ve ayıpsız değeri esas alınarak hatalı bir şekilde belirleme yapıldığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda dava konu aracın satış tarihindeki ayıpsız değer aralığı belirlenmiş ise de, mevcut ayıplı halinde satış tarihindeki değer aralığının belirlenmediği görülmüştür. Noter senedinde yazılı bedelden davacının sorumlu olmadığı bakım giderinin düşülmesi suretiyle belirlenen bedel aracın satış tarihindeki ayıplı değeri olarak ta kabul edilemez. O halde ilk derece mahkemesince, aracın satım tarihindeki ortalama ayıpsız ve ayıplı bedelinin tespiti ve nispi metod yöntemine göre indirilecek bedelin hesaplanması için ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir....

Hukuk Dairesinin 01/06/2012 tarihli ve 2012/11979 E. 2012/14222 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere aracın kilometresinin değiştirilmesi gizli ayıp niteliğindedir. Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde; "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Daire, gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeriyle, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....

satış sözleşmesi ile 23.900 TL bedel aracı satın aldığını, aracın satış bedelinin 23.900 TL olduğunu, daha sonra aracın kilometresinin sorgulanması sonucu aracın 520.128 km'de olduğunu öğrendiğini, aracın çok hasarlı olduğunu beyanla, satış işleminin iptali ile araç bedeli olan 23.900,00TL'nin iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıplı araç bedeli ile alınan bedelin tenkisi ile aradaki farkın satış işleminin gerçekleştiği 31/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle satılanın ve satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından alınan ürün ve programın ayıplı olması halinde satılanın ve satım bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. ....... programı ürünlerinin ayıplı olup olmadığı, ayıplıysa TBK'nun 227....