Somut olayda, davacı, 15.08.2011 tarihinde satın aldığı aracının kilometresi ile oynanmış olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinin iadesi için eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. O halde mahkemece tarafların delilleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu aracın satış tarihi itibariyle ayıpsız ve mahkemece bilirkişi raporu ile tespit edilen ayıplı değerleri tespit edilerek noter satış sözleşmesindeki satış bedeli esas alınmak suretiyle nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanması gerekirken, keşif tarihi itibariyle davaya konu aracın ayıpsız ve ayıplı değerleri esas alınmak suretiyle, noter satış sözleşmesindeki satış bedeli dikkate alınmaksızın ayıp oranında satıştan indirim bedelinin hesaplanması doğru olmamıştır....
Mahkememizce aldırılan raporun ayrıntılı gerekçeli ve denetime elverişli oluşu gözetilerek rapora itibar edilmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu faiz istemini ıslah ederek dava dilekçesinde yasal faiz olarak talep etmiş oldukları faizi dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi olarak ıslah etmiştir. Islah dilekçesi karşı tarafa usulünce tebliğ edilmiştir. 6098 sayılı TBK' nın 227. maddesinde, alıcının malın ayıplı çıkması halinde seçimlik hakları belirtilmiş, buna göre somut olayda davacı tercih hakkını satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi yönünden kullanmıştır. TBK 227/4. Maddesine göre, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde durum bunu haklı göstermiyor ise hakim satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
, davaya konu saksıların tamamının ayıplı ürün olarak değerlendirildiği, doğrudan ve dolaylı zarar talebi yönünden alınan bilirkişi raporunda davacı vekilinin uğramış olduğu doğrudan ve dolaylı zararlarının tespit edilemediği bildirilmekle, davacının ürünlerin iadesi ile ayıplı olan ürünlerin satım bedelinin iadesi talebinin kabulüne, doğrudan ve dolaylı zarar talebinin tespit edilememesi nedeniyle ispat edilemeyen talebin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı tarafından dava konusu iş makinesinin ayıplı olması sebebiyle satış sözleşmesinden dönülerek ayıp sebebiyle satış bedeli, uğranılan maddi ve manevi zararın talep edildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, taraf ticari defterleri ve dosyadaki deliller ve belgeler incelenmiş, davalı tarafından defter ibrazından kaçındığı, davaya konu ----------- ------- gizli ayıplı olduğu ve gizli ayıp sebebiyle davacının--------- olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi heyet raporundaki tespitin dosya kapsamına ve sunulan belgelere uygun olduğu, dava konusu ----- makinesinin gizli ayıplı olduğuna kanaat getirilmiştir....
Somut olayda, davacı, 27.12.2010 tarihinde satın aldığı aracının kilometresi ile oynanmış ve hasarlı olması nedeniyle ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinin iadesi ya da ayıplı araç satılması nedeniyle 4.000,00 TL. nin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ayıbın sadece aracın km'sinin indirilmesinden kaynaklandığı, sözleşmeden dönme yerine semenin indirilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğu ve buna göre davacının zararının 1.500,00 TL olduğu, davacının diğer taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebininin reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kilometresinin indirilmiş olması nedeniyle gizli ayıplı olarak satıldığı tespit edilmiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile bundan davacıya karşı sorumludur. Davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır....
İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir....
montaj bedelleri nedeniyle uğradığı maddi zarar sonucu---- maddi tazminatın ticari faizi ile ve ayrıca sarsılan ticari itibarı nedeniyle ---- manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; mahkemece aracın motorunun değiştirilmesi yönünde karar verildiğini, bu karar usul ve yasaya aykırı olup beklenen faydayı sağlamasının mümkün olmadığını, bu nedenle kararın aracın misliye değiştirilmesi veya aracın iadesi ile satış bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın düzeltilerek onanması suretiyle aracın misliye değiştirilmesi veya aracın iadesi ile satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, ayıp nedenine dayalı sözleşmeden dönme ve dava dışı 3.kişiye ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nın 227. maddesine göre, "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir....
