DELİLLER : bilirkişi raporu, 26.08.2022 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 31/12/2021 tarihli 29.785,56-TL bedelli fatura ve irsaliye, ... Noterliği'nden gelen 04/08/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarname ve tebliğ mazbatası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ... ... marka telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıptan kimin sorumlu olduğu, ayıp nedeniyle ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bu mümkün değilse ayıplı ürünün ücretsiz onarılması, bu durum da mümkün değilse davaya konu ürün bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığından ibaret alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihli fatura ile davalıdan satın aldıkları garantili ... ......

DELİLLER : bilirkişi raporu, 26.08.2022 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 31/12/2021 tarihli 29.785,56-TL bedelli fatura ve irsaliye, ... Noterliği'nden gelen 04/08/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarname ve tebliğ mazbatası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ... ... marka telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıptan kimin sorumlu olduğu, ayıp nedeniyle ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bu mümkün değilse ayıplı ürünün ücretsiz onarılması, bu durum da mümkün değilse davaya konu ürün bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığından ibaret alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihli fatura ile davalıdan satın aldıkları garantili ... ......

Başka bir anlatımla malın sonradan ayıplı olduğunun saptanması ve bunun gizli ayıp niteliğinde olduğunun belirlenmesi tek başına iğfal olarak değerlendirilemez. Genel yasa hükümleri ve açıklamalar karşısında somut olay bakımından; tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davalıdan satın aldığı 1 adet CNC Palet çakma makinesinin ayıplı olduğunu iddia ederek 29.12.2012 tarihli sözleşmenin feshi davalı tarafa ödenen 69.706 TL. satış bedelinin iadesi ile 21.293,40 TL. bakiye fatura borcundan sorumlu olmadığının tespitini talep etmekte, davalı taraf makinenin sağlam ve çalışır vaziyette teslim edildiği, kullanıcı kusurlarının garanti kapsamında olmayacağından ayıp ihbarının usulüe uygun yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ; dava konusu malların ayıplı olduğu kabul edilerek iade alındığını ve müvekkili tarafından ödenen çek bedelinin iade edilmediğinin sabit olmasına rağmen mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, oysa malların ayıplı olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığını, davalının malları kabul ederek iade aldığını, mahkemece olayın hukuki nitelendirilmesini yanlış yapıldığını belirterek kararın kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacıya satışı yapılan flaşörlerdeki ayıp nedeniyle ödenen satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

Ayıp nedeni ile satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan “nispi metod” olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince, bilirkişiden ek rapor alınarak nispi metod yöntemine göre satış bedelinde indirim yapılacak miktarın tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....

Ancak her ne kadar davacı tarafından aracın bedel iadesi talep edilmiş ise de ayrıntılı olarak bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere ayıp bedelinin araç piyasa 2. el bedeline oranı, ayıbın önemi göz önünde bulundurulduğunda, misli ile değişim şartlarının ve bedel iadesi şartlarının oluşmadığı ve ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi durumunda ayıp bedelinin 35,000,00 TL olduğu tespit edilmiştir ve tespit edilen bu hususlar karşısında sözleşmeden dönülmesi ve aracın misli ile değişimi ve bedelinin iade edilmesi hakkaniyete uygun olmadığından davacının bu talebinin reddine ve ayıp oranında bedel indirimine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından her ne kadar dava konusu aracın üretici davalı ... A.Ş. aleyhine iş bu dava açılmış ise de; Mahkememizce bedel indirimine karar verildiği, dava konusu satış sözleşmesinin tarafların davacı ve davalı ... olduğu, davalı ... A.Ş.'...

Davalı -----aleyhine açılan davanın; ilgili davalı hakkında iflas kararı verilmiş olması, davalılar arasında müteselsil sorumluluk ilkesi geçerli olması nedeniyle ve yargılamanın sürüncemede kalmaması amacıyla işbu davadan tefriki ile Mahkememiz ayrı esasına kaydedilmiş ve davalı -----şubesi aleyhine yargılama işbu esas üzerinden yürütülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıp sebebine dayalı seçimlik hak olarak ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin ayıpsız misli ile değişimine ilişkin davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından internet sitesinde satın alınan ----davalının üreticisi olduğu tabletlerin ayıplı olup olmadığı, bu kapsamda davacıdan tamir masrafı olarak ücretin istenip istenmediği, satın alınan ürünlerin garanti süresinin dolup dolmadığı, ayıplı olması halinde davacının ürünlerinin iadesi ile ücretin ödenmesine yönelik talebinde haklı olup olmadığına ilişkindir....

Öte yandan, satıcı TBK'nun 219. maddesi uyarınca satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur, dolayısıyla davalının dava konusu araçtaki gizli ayıptan sorumlu olduğu ve davacının TBK'nun 227. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanabileceği kanaatine varılmıştır. Davacı, her ne kadar öncelikle dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiş ise de; dava konusu aracın yaşı ve km'si gözetilerek misli ile değişime imkan bulunmadığı, zira TBK'nun 227. maddesinde imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkının kullanılabileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, davacının satış bedelinin iadesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Buna göre dava konusu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle, aracın davalıya iade edildiğinde satım bedeli 45.500,00 TL nin, aracın davalıya teslim tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

GEREKÇE: Dava, ayıplı mal iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu cihazın ayıplı olduğunu ileri sürmüş, davalı cihazın ayıplı olmadığını, yasal sürede ayıp ihbarının da yapılmadığını, cihazdaki parça değişimlerinin kullanıma bağlı periyodik değişimler olduğunu savunmuş, ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin denetime elverişli bilirkişi raporu alınması yönündeki kaldırma kararından sonra mahkemece yeni oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece alınan 08/01/2021 tarihli kök ve 08/08/2021 tarihli ek raporda davaya konu ... Marka, ......

Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ihbarını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı ile davalı arasındaki satış sözleşmesi uyarınca satışı yapılan Lenova marka bilgisayarın ayıplı olduğu iddiası ile ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması durumunda terditli olarak denkleştirici adalet ilkesi de gözetilerek ürün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. -Mahkememizce dava konusu bilgisayara ilişkin servis kayıtları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. -Yargılama sırasında dava konusu ürün üzerinde teknik inceleme yapılması yönünde ara karar tesis edilmiş ise de dava dışı ihbar olunan .... Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından servis bakımı nedeniyle uhdelerinde bulunan dava konusu bilgisayarın imha edilmesi nedeniyle bilgisayarın gönderilemediğinin bildirildiği görülmüştür....