"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari satım sözleşmesinin feshi ve satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ticari satım sözleşmesinin feshi ve mal bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, malın ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, ayıp ihbarında süre ve süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Antlaşması'nın (CISG) 38 inci, 39 uncu, 40 ıncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Dava, ayıplı satım nedeniyle araç bedelinin iadesi davasıdır.Mahkemece ayıplı aracın bedelinin iadesine karar verildiği halde ayıplı aracın davalılara iadesi hakkında hüküm kurulmamıştır.Bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna “davacı yedinde bulunan dava konusu aracın da aynı anda davalılara iadesine” sözlerin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde 350.80 YTl.nın ... Oto San. Tic. A.Ş.ye, 350.80 YTL.nın ... Mot. Ltd.Şti.ye iadesine,12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalıdan satın alınan makinanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, TBK'nın 227/1 maddesi uyarınca satımın feshi ve satım bedelinin iadesi ve zararın tazmini taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarına açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davalı tarafından davalıya satılan cihazda ayıp bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ayıbın niteliği ile bu niteliğine göre davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, buna göre sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Düzce 1....
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgisayar ve yazılım sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkili şirketin yeni bir yazılım ve turnike hizmeti için ,,,,, Otel ile anlaştığını, turnikeneler nedeniyle davalı firma ile anlaşma yaptıkları ve davalı tarafa ödeme yapıldığı, davalının müvekkile sattığı ve kurulumunu yaptığı ürünlerin çalışmadığı, oksitlendiği, ürünlerin ayıplı olduğu, ayıplı ifa sebebi ile davalı tarafla bir çok kez iletişime geçildiği, herhangi bir desteğin müvekkiline sunulmadığını belirterek ayıplı ürün bedelleri nedeniyle davalıya ödenen şimdilik 10.000 TL, müşterisini kaybetmesi nedeniyle yoksun kaldığı karına ilişkin şimdilik 5.000,00 TL ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın yukarıda da belirtildiği gibi taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesine dayalı olarak davalı satıcının (bakiye satım bedelinin tahsili için başlattığı kesinleşmiş icra takibine karşı) satılanı ayıplı teslim etmesi nedeniyle alıcı tarafından açılan menfi tespit davası olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, taraflar arasında ---- bulunduğu ve satış bedelinin (dava konusu edilen iyileştirmeler ile birlikte)----- olduğu hususunda çekişme bulunmadığı, yine her ne kadar satım bedelini ödediğini ---- davacı üzerinde olsa da, davalının da --------------------- satış bedelinin ödendiği hususunda da çekişme bulunmadığı, davanın değeri dikkate alındığında bakiye --------- satış bedelini ödediğini davacının kesin delillerle ispatlamakla yükümlü olduğu, ancak dosyaya bu yönde kesin delil sunulmadığı gibi, davacının böyle bir iddiasının da bulunmadığı, davacının sözleşmeye göre bulunması gereken bir kısım iyileştirmelerin bulunmaması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ltd. Şti isimli firmadan 29/12/2014 tarihinde satın alınan 2.098,31 TL bedelli yatak ve 11.757,63 bedelli karyolanın satın alındığını, alınan ürünlere firma tarafından yedi yıl garanti verildiğini, ürünlerin alındığından itibaren bir yıl geçmeden bozulduğunu, bu ürünlerin 4077 sayılı Tüketinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi gereği ayıplı mal kabul edildiğini, karyola ve yatağın fatura üzerindeki bedelinin iadesi veya yeni ayıpsız olanlar ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... İplik Tekstil Mobilya Sanayi ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesi, olmadığı takdirde satım bedelinde indirim istemine ilişkindir. Yenimahalle . Noterliğinin 06/06/2018 tarihli araç satım sözleşmesi ile dava konusu aracın davalı tarafından davacıya 45.500,00 TL bedelle satıldığı, davacı tarafından Ankara . Noterliğinin 24/07/2018 tarihli ihtarnamesi ile dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu belirtilerek misli ile değişim, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
a devri nedeniyle her iki davacı tarafından dava açıldığını, 2010 yılı Ağustos ayına kadar kullanılan programın, yetkili servisçe yapılan bakımında sahte olarak kurulduğunun belirlenerek bloke edildiğini belirterek, satım sözleşmesinin feshi ile ödenen 13.000,00 Euro satım bedelinin tahsiline ve programın arızalanması nedeniyle 2015-2016 döneminde üretim yapılamaması sonucu uğranılan zararın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise, müvekkilince satılan programın yurt dışından ithal edilerek kurulduğunu ve kurulan programın orijinal olduğunu, ayıp ihbar süresinin ve zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davacılardan ...'ın davasının kısmen kabulü ile 4.613,64 TL satım bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece diğer davacı hakkındaki dava hakkında ve satım bedelinin bakiye kısımı yönünden hüküm kurulmamıştır....
a devri nedeniyle her iki davacı tarafından dava açıldığını, 2010 yılı Ağustos ayına kadar kullanılan programın, yetkili servisçe yapılan bakımında sahte olarak kurulduğunun belirlenerek bloke edildiğini belirterek, satım sözleşmesinin feshi ile ödenen 13.000,00 Euro satım bedelinin tahsiline ve programın arızalanması nedeniyle 2015-2016 döneminde üretim yapılamaması sonucu uğranılan zararın tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise, müvekkilince satılan programın yurt dışından ithal edilerek kurulduğunu ve kurulan programın orijinal olduğunu, ayıp ihbar süresinin ve zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davacılardan ...'ın davasının kısmen kabulü ile 4.613,64 TL satım bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece diğer davacı hakkındaki dava hakkında ve satım bedelinin bakiye kısımı yönünden hüküm kurulmamıştır....
