iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle sözleşmenin feshi ile birlikte davalı tarafa ödenen ve karşılığında herhangi bir teslimatı yapılmayan 397.969,00 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesinde belirtilen birlikte ifa kuralı gereğince satım konusu malın davalıya iadesi koşuluyla birlikte iade tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerekir. Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ticari satım akti uyarınca 7.999,00.-TL bedelle satın aldığı bir adet TV ' nin ayıplı olduğu ve ayıbın da gizli ayıp niteliğinde üreticiden kaynaklı olduğunun mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda belirlendiği, davalı tarafça ayıp süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı yönünde bir savunma ileri sürülmediğinden bu konuda değerlendirme yapılmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapıldığının mahkememizce kabulü gerektiği değerlendirilmiş ve TBK' nın 229. Maddesi uyarınca bilirkişinin raporunda açıklandığı üzere kullanım bedeli düşüldükten sonra davacıya iadesi gereken bedelin 6.594,61....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının aracı "pert" kaydı olduğunu bilerek satın aldığının davalı yanca ispatlanamadığı, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satılmış olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, sözleşmenin feshi ile araç bedeli olarak ödenen 20.000.00 TL'nin ihtarname tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle alım satım için ödediği noter masrafı isteminin kabulüne,100.00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, aracın yıllık vergi ve muayene masrafı ile kasko ücreti talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin... çalışanı davalı ile aracın satımı hususunda harici araç satış sözleşmesi yapıldığını belirterek, dosyaya adi yazılı şekilde düzenlenen sözleşmeyi sunmuştur....

- KARAR - Davacı vekili, dava dışı ...... ile davalı arasında makine satım sözleşmesi imzalandığını, davalının makinenin ayıplı olduğu iddiasıyla dava açtığını, bu davada satış bedelinin davalıya iadesine karar verildiğini, davalının makineyi .....ne iade ettiğini, makinanın iade edildiği döneme kadar kullanılamaması nedeniyle şirketin zararının olduğunu, dava dışı şirketin makinenin davalı tarafça kullanımından elde edilen menfaatten doğan tazmin hakkını davacıya devrettiğini ileri sürerek, davacının elde edemediği menfaatin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı şirket ile davalı tarafından yapılan sözleşmenin feshedildiğini, davalının ikametgahının ...... olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

, dava konusu -----3 adet makinanın şu an sorunsuz şekilde çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, sadece 5 adetinde (yukarıda listenilen) davacı tarafından arızalarından dolayı onarım ve bakım yapılarak sorunların çözüldüğü iddiasının mevcut olduğu, ancak keşif günü yapılan incelemede yapılan onarımların gözle tespitinin mümkün olmadığı, dava dosyasında eksik olan onarım tutanak ve faturalar nedeniyle teknik değerlendirmenin yapılmadığı, yapıldığı iddia edilen onarımların ikinci el olan bu makinalarda zamanla çıkabilecek arızlardan olduğu, şu an mevcut belgelerle ve yapılan keşif incelemesi ile dava konusu------- adet makinanın ayıplı olarak değerlendirilemeyeceğini, teknik inceleme ve değerlendirme neticesinde özetle davaya konu makinenin ayıplı olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığını ve gerekli şartları haiz bir ayıp ihbarına rastlanılmadığı dikkate alındığında, takdirin tamamen mahkemeye ait olmak üzere davacının, makinenin ayıplı olmasına dayanan bir sorumluluğunun bulunmadığını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 02.07.2007 tarihinde satın aldığı motosikletin ayıplı çıktığını ileri sürerek ürünün geri alınıp satım bedeli olan 4.600 YTL.nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, motosiklette arıza olmadığını, davacının kullanmaya devam ettiğini, 4077 sayılı kanundaki bedel iadesi koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari satım nedeniyle hukuki ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı lehine avans olarak çek düzenlendiği ve mal tesliminin yapıldığının davalı tarafından ispat edilmediği, bu hususta ispat yükünün davalıda olduğu, davacı tarafından keşide edilen ve ödenen çek nedeniyle davacının alacaklı bulunduğu ve hatta aynı malın daha pahalıya temini nedeniyle davacının menfi zararının da bulunduğu, bu zarardan da davalının sorumlu olduğu kanaatiyle, davanın kabulüne, satım sözleşmesinin teslim edimi ifa edilmediğinden satım bedelinin davacıya iadesi ile sözleşmenin gerçekleşmemesi nedeniyle uğranılan zararın tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 2.500 adet ... marka lamba aldığını, lambaların satın alınmasından sonra çoğunun gün ışığı renginden beyaza döndüğünü, bir kısmının da sebepsiz yere patladığını, bunun üzerin davalı yan ile yapılan görüşmeler sonrasında davalı yanın malın ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve satın alının tüm lambaların değiştirildiğini, ancak yeniden teslim alınan lambaların da gün ışığı renginde olması gereken spot ışıklardan 107 adetinin sarıdan beyaza döndüğünü ve 52 adetinin ise sebepsiz yere patladığını, diğer lambalarında beyaza dönmeye ve patlamaya devam ettiğini belirterek müvekkilinin satım sözleşmesinden dönerek, davalıdan alınan 2.500 adet ayıplı lambanın iadesi ile ödenen bedelden şimdilik 5.000,00 TL’sinin satım tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi kapsamında ayıplı malın iadesi ve misliyle değiştirmesi, mümkün olmadığı taktirde bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

den... plakalı Mercedes marka otobüsü 72.112,30 TL'ye satın aldığını aracın su aldığı hissedilince 02.03.2009 tarihinde servise girdiğini ve yan camlarının değiştiğini, buna rağmen sorunun devam ettiğini müvekkilinin Mercedes servisleri tarafından sürekli oyalandığını ileri sürerek aracın ayıplı olması nedeniyle satım sözleşmesinin feshi ile ayıplı malın iadesine 72.112,30 TL satış bedelinin satın alma tarihi olan 03.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu talep kabul görmediği takdirde satılanın ayıptan ari muayyen misli ile değiştirilmesine veya ödenen bedelden uygun bir indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur....