İhtilafın kaynağı kapıda ayıp bulunup bulunmadığı ve üçüncü kişiden alınan hizmetin karşılığı düzenlenen 20.11.2020 tarihli 2.359,98 TL tutarındaki fatura bedelinin alacaktan mahsup edilip edilmeyeceği noktasındadır. Davalı taraf hem takipte yetkiye hemde davada mahkememizin yetkisine itiraz etmişse de taraflar arasında sözleşmenin bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmadığından ve alacakta para borcuna ilişkin olduğundan alacaklının ikametgahı mahkemeleri dava da yetkilidir. Bu sebeple her iki yetki itirazı da yerinde değildir. Tarafların tacir oldukları nazara aldıklarında ihbarın belli şekil ve sınırlara tabi olduğu izahtan varestedir. TTK. 18.maddesine göre tacirler arasında temerrüt ihtarı, sözleşmenin feshi sözleşmeden dönmeye ilişkin ihtar ve ya ihbarlar, noter aracılığıyla, taahhütlü mektuplar, telgraflar veya güvenli elektronik imza kullanılan kayıtlı elektronik posta yoluyla yapılır. Öte yandan ayıp ihbarı da belli sınırlamalara tabidir. Türk Ticaret Kanunu’nun 23....
İş dosyasında alınan 06.05.2021 tarihli bilirkişi raporuyla, 41 cins eksik ürün listesinde 629 adet ve ... metre eksik ürün ile 29 cins ayıplı ürün listesinde toplam 1517 adet ayıplı ürün tespit edildiğini, bahsi geçen delil tespiti dosyasında alınan raporda ... ürün ve ekipmanları dahil olduğunu, davalı taraf Kapalı Devre Kamera Sistemi Satım ve Servis Bakım Sözleşmesinin 9.4. maddesine göre cezai şart-erken fesih tazminatı bedeli olarak 20.250,00USD (Amerikan Doları) ödediğinde ... ekipmanlarının mülkiyeti davalı tarafa devrolacağını, dolayısıyla eksik ve ayıplı ürüne ilişkin talebin alarm sistem ve ekipmanlarıyla sınırlı olduğunu, davalının bir ödeme yapmadığını, ... Arabuluculuk Bürosu 2021/... Dosya 2021/......
bildirdiğini, müvekkilinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkının kullanılması için davalıya yaptığı müracaatın reddedilmesi nedeniyle bu davayı açtığını, bu nedenlerle sözleşmeye aykırı olarak teslim edilmeyen ve bu nedenle ayıplı olan malın satım bedeli olan 15.530,00 TL'nin faiziyle birlikle davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malın iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu doğrultuda sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshi ile birlikte ifa kuralı gereği, ayıplı iki adet halı yıkama makinesinin iadesi karşılığında, ayıplı mallara ödenen ve dosya kapsamı ispatlanan------- bedelin istirdadına ve yine --------- da vurgulandığı üzere faiz başlangıcını teslim tarihi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Bu doğrultuda her ne kadar bilirkişi raporunda davacının yalnızca ----- çek yönünden ödeme yaptığını ispatladığı ve ödeme tarihinden itibaren faizi hükmedilmesi gerektiği yönünde görüşte bulunulmuş ve davalı tarafından da yalnızca---- bedelli çekte cirosu olduğu savunulmuş ise de her iki tarafın ticari defterlerinde de satıma konu ---- bedelli faturanın kayıtlı olduğu ve davalının kendi ticari defter ve kayıtlarında fatura bedelinin ödendiği tespit edilmekle artık davacının satım bedeli olarak belirlenen ------- bedeli ödediği ispatlanmakla aksi yöndeki bilirkişi raporlarındaki görüşlere ve davalı savunmalarına itibar edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde satım bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın aktif husumet yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davaya konu teknenin adına kayıtlı olduğu bildirilen dava dışı şirketin ortaklarını gösterir belgenin bulunmadığı, ayrıca ilamın hakim tarafından imzalanmış 2. sayfasının dosyada yer almadığı anlaşılmıştır....
Davacı, davalıya gönderdiği 20.10.2010 tarihli ihtarname ile davalıdan 02.09.2010 tarihinde satım ve teslim aldığı malların ayıplı olduğunu bildirmiş ve satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanarak 07.02.2011 tarihinde iş bu davayı açmıştır.Taraflar tacir olduğundan uyuşmazlığın dava tarihinden yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 25. maddesi çerçevesinden değerlendirilip çözümlenmesi gerekmektedir. Belirtilen yasa hükmünün 3. fıkrasında ayıp ihbar süreleri 4. fıkrasında ise ticari satışlarda zamanaşımı süresi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, taraflar arasında noter satım sözleşmesine konu araç davacı adına trafikte devredilen aracın ayıplı çıkması nedeniyle malın iadesi ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içinde bulunan tüm belgeler ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde , dava konusu ... marka ve ...... seri nolu ürünün ayıplı olduğu ve ayıbın davacının kullanımından kaynaklanmadığı, üretim hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından ve 25138 Sayılı Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 14.maddesi ile Türk Borçlar Kanunu gereğince davacı seçimlik haklardan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanarak bilgisayarın bedelinin iadesinin talep ettiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile dava konusu ... Marka , ... model bilgisayar bedeli olan 11.000,00TL'nin ürünün davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , 2-......
