A.Ş'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı aracın motorundan ses geldiği ve sürekli servise götürdüğü bu sebeple de ayıplı olduğunu bildirerek öncelikle ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedel iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı satıcı aracın ayıplı olmadığını savunmuş, diğer davalı ise aracı satan taraf olmadıklarından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne; aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, teslimin mümkün olmaması halinde ödenen 24.827,84 TL'nin iadesine karar vermiştir....
Davaya konu makinedeki arızanın devam etmesi üzerine davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanarak akti feshettiğini davalı satıcıya noter ihtarnamesiyle ihtar ettiği,--------ile tespit yapıldığı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de satıma konu makinenin ayıplı ve ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, ayrıca davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında da bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının TBK 227. Maddesi uyarınca malın ayıplı olması nedeniyle seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkını kullanmakta haklı olduğu sonucuna varılmıştır. Sözleşmeden dönme halinde alıcının bu sözleşme nedeniyle yaptığı ödemeyi talep etmeye haklı olduğu açıktır. Dosya kapsamında aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporuna göre satım bedeli -------- davacı tarafça ödendiğinin ispatlanması nedeniyle davaya konu makinenin davalıya iadesi şartıyla ödenene bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
anlaşılmakta ise de sözleşmenin ...’ye ait TV kanalı, ... lisansı yayın izin v.s hak ve alacaklar yönünden davacı tarafa devir edilmesi yönünden herhangi bir engel bulunmadığı, sözleşmenin dava konusu bu hak ve alacaklar yönünden ifa edilebilir durumda olduğu, sözleşmenin konusunu oluşturan edimler birbirinden bağımsız olarak ifa edilebilir nitelikte ve sözleşmenin bir kısmının feshinin tamamının feshine ve uygulanmasına engel olmayacağı durumlarda sözleşmenin ifa edilebilir kısımlarının geçerli olduğu, ihtilaf konusu sözleşmenin feshine rağmen uygulanabilir olan ...’nin sahip olduğu TV lisans ve yayın izni ile sözleşmede belirtilen her türlü maddi ve gayri maddi hak ve alacaklarının devri hükümlerinin geçerliliğini sürdürdüğünden bu yönden sözleşmenin feshinin gerekmediği, sözleşmenin ...’nin tüm hisselerinin, tüm maddi- gayri maddi hak ve alacaklarının, bu şirketin sahibi olduğu ... lisans ve yayın izninin devrine ilişkin hükümlerinin davalı şirketin ...’ye olan borcunun ödenmemesi nedeniyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
GEREKÇE: Dava, satım bedelinin istirdadı için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 03/08/2021 tarihinde iki adet jeneratörün 15/08/2021 tarihinde davacıya teslim edilmek üzere satışına ilişkin sözleşmenin imzalandığı, davacının 350.000,00 TL tutarlı satım bedelini nakden ve çekler teslim etmek suretiyle ödediği, anılan çeklerin tahsil edildiği, davalının jeneratörleri teslim etmediği, tarafların ve İstanbul Valiliği temsilcisinin katılımlarıyla yapılan testlerde davalı tarafından teslimi üstlenen jeneratörlerin testleri geçemediği, davacının satım sözleşmesini feshettiği, fesih bildiriminin 31/01/2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği hususları uyuşmazlık konusu değildir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davalının kabul edilen kısmı üzerinden 4.401,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 3.520,80 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını beyanla; hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek, talepleri gibi karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesi ile ayıplı araç nedeniyle yapılmış olan bir kısım masrafların davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/720 Esas sayılı dosyasıyla açtığı 1.000,00 TL'lik kısmi davanın kabul edilerek satım sözleşmesinin feshedilip, bütün ürünlerin firma tarafından geri alınarak bedelin iadesine karar verildiğini belirterek satım bedelinin geri kalan 11.750 TL'lik kısmının davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Tarih :30.07.2010 Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi - sözleşmenin feshi - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle müvekkilinin BK ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan doğan diğer secimlik hakları da saklı kalmak kaydıyla malın davalıya iadesine, ödenen bedelin yasal faiziyle birlikte ve takriben 500 TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshi, davacı tarafça davalıdan alınan ------ ayıplı olduğundan bahisle iadesi koşulu ile ödenen bedelin ve kazanç kaybının tazmininden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı vekili mahkememizin 26/05/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında 1.000,00 TL'lik kazanç kaybı taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, beyanının doğrulunu imzası ile tasdik etmiştir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. (1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Dava, gemi alım satım sözleşmesinin geçersizliği iddiasıyla ödenen bedelin ve bu alım satım sözleşmesi nedeniyle yapılan masrafların iadesi istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece yalnızca satım bedelinin iadesine ilişkin talep hakkında hüküm kurulmuş olup, davacının noter masrafı için ödediği 9000,00 TL'nin iadesi talebi hakkında olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir....
