İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinin feshi ile ödenen satın bedelinin iadesi ve sözleşmenin davalı tarafından ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararların tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenmiş bir satım sözleşmesi bulunduğu ve davacının satım sözleşmesi kapsamında edimlerini yerine getirdiği sabittir. Uyuşmazlık davacı tarafından sözleşme kapsamında bedelleri ödenen emtianın usulüne uygun şekilde davacıya teslim edilip edilmediği noktasındadır....
Davalı vekili, davaya konu makinaların önce dava dışı kişiye finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve davacıyla sözleşme imzalandığını, davacının makinaların ikinci el olduğunu bilerek ve olduğu şekilde kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin özel ve genel şartlar bölümünde yer alan hükümler nedeniyle davacının talep hakkının bulunmadığını, sözleşmenin feshi için şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; HMK'nun 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğinden taraflar arasındaki satım sözleşmesinin ifa yeri itibariyle davanın yetkili mahkeme nezdinde açılmasına, davalının ayıplı olduğu belirtilerek iade edilen malları itirazi kayıt ileri sürmeksizin teslim alması nedeniyle ayıp ihbarının süresinde ve usulünce yapılmadığına ya da malların ayıplı olmadığına yönelik savunmaya itibar edilememesine, davacının ayıp uyarınca sözleşmeden dönerek menfi zarar babında (Ayıplı mallar için ödenen bedel, ayıplı malların iade masrafları ve sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması nedeniyle uğranılan zararlar) tazminat talebinde bulunabilecek olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka...
kronik olarak ayıplı olduğunun açık olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, söz konusu ayıplı cihazın değişimi veya bedelinin iadesi için davalı tarafla görüşüldüğünü ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkile satılmış olan kronik ayıplı bilgisayarın bedelinin ve servise ödenilen bedelin taraflarına iadesi için iş bu davayı ikame etmenin zorunlu hale geldiğini beyan ederek; Ayıplı malın satım bedeli olan 1.849,01 TL ile servis onarım bedeli olan 489,00 TL' nin toplam 2.338,01 TL' nin, satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin 10.10.2012 tarihli ve 16188 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini ve satım bedelinin faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafca taleplerinin kabul edilmediğini belirterek sözleşmenin ayıplı ifa nedeniyle feshine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla satım bedelinden 500,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizin bozma ilamı sonrası mahkemece, 23/06/2021 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK’nun 150. maddesi uyarınca 3 ay süreyle yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
çalışma rejimini ---- nitelikli kazanla sınırlı olarak iş bu sözleşmenin iptaline, KAZANIN ayıplı mal olduğunun tespitine ve bedeli olan --- davalı ---- ayıplı malın bedelini ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2----- hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine," hükmedildiği, hükmün ----- ilamıyla onandığı, -----sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği görülmüştür....
çalışma rejimini ---- nitelikli kazanla sınırlı olarak iş bu sözleşmenin iptaline, KAZANIN ayıplı mal olduğunun tespitine ve bedeli olan --- davalı ---- ayıplı malın bedelini ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2----- hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine," hükmedildiği, hükmün ----- ilamıyla onandığı, -----sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, taraflar arasındaki pay devrine ilişkin çerçeve sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen peşinatın iadesi; karşı dava ise sözleşmenin davacı tarafından haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle cezai şart alacağı ile uğranılan zararın tazmini taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, her iki taraf vekillerince, yasal süreleri içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacı ile davalı arasında düzenlenen "Çerçeve Sözleşme" başlıklı sözleşme ile payları davalı şirkete ait olan ... Üretim AŞ, ...Üretim AŞ ve ... Üretim AŞ'de bulunan davalı paylarının 5.800.000 USD bedelle davacıya satılması kararlaştırılmıştır. Ödeme şartları sözleşmenin 2. maddesinde düzenlenmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından satın alınan ticari aracın ayıplı olduğu iddiasıyla, ayıplı aracın bedelinin iadesi ve ayıp nedeniyle yapılan harcamaların tazmini talebiyle açılan eda davasıdır. Mahkememizin ------- Sayılı dosyasından davanın reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, ----------- yapılan inceleme sonucu; "Davacı vekili dava dilekçesinde, satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin, tamir için alınan fatura bedelinin, gelir kaybının, yakıt giderinin, motorlu araçlar vergisinin, ----------- bedelinin ve araç tescili için yapılan müşavirlik hizmetleri ve yol belgesi bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükümde davanın reddine denilmiş, ancak gerekçede satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin tahsili yönündeki talep dışında, diğer talepler yönünden ve özellikle faturaya dayalı talep konusunda herhangi bir gerekçe oluşturulmamıştır....
Dava dilekçesinde, ayıplı araçtan kaynaklı sözleşmenin feshi, bedelin iadesi, verilen senetlerin iptali, ödenen ekspertiz bedelinin iadesi ve ayıptan kaynaklı duyulan manevi üzüntü nedeniyle manevi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece kurulan hükümde sözleşme sebebiyle kısmen yapılan ödemenin iadesine karar verildiği, fazlaya ilişkin istemin ise reddedildiği belirtilmesine rağmen dava dilekçesinde talep edilen sözleşmenin feshi ve senetlere yönelik herhangi bir hüküm ve gerekçe tesis edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle de davanın ret ve kabul oranlarının belirlenmesi ve denetlenmesinin mümkün olmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılmasına gereken, hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında, dava dilekçesindeki tüm taleplerin davacı tarafa açıkça sorulması ve açıklatılan talepler hakkında dosyadaki tüm delillerin değerlendirilip gerekçelendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir....
