GEREKÇE: Dava, ayıplı malın bedelinin iadesi talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başv urusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Taraflar arası uyuşmazlık, ayıplı mal nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebi olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Araç satış sözleşmesi gereğince mülkiyeti tarafına geçen ticari aracın motorunda gizli kusurun olduğunu, kusurun satıcı tarafından kendisine bildirilmediğini, aracı aldıktan kısa bir süre sonra motorda arızaların baş gösterdiğini, bu arızaların bir kısmının tarafınca giderildiğini, ancak arızaların tam olarak çözümlenemediğini, motorun ömrünü öncesinde tamamladığı ve yeni motor yapılması gerektiğini tamir servisi tarafından şahsına tebliğ edildiğini, yürüyemez durumda olan araç için işçilik hariç 15.000,00 TL harcanarak yeni bir motor yapıldığını, bu sebeplerle yapmış olduğu masrafların satıcı tarafından karşılanmasını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından merkez ofisinde kullanılmak amacıyla 25.10.2019 tarihinde davalı ...'ın ... Şubesi'nden televizyon, bilgisayar, yazıcı gibi bir takım demirbaşlar satın alındığını, Akabinde ... Mah. ... Sok. No:... Kat:... Daire:... .../İzmir adresinde bulunan müvekkili şirketin merkez ofisine işbu demirbaşlar teslim edildiğini, söz konusu ürünlerin teslimi ve montajı davalı ... aracılığıyla sağlandığını, Davalıdan satın alınan ... seri numaralı, ... markalı, .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 06/10/2017 tarihinde Simav-Manisa İl yolunda davalının ... ... idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile davacı kuruma ait otokorkuluklarına çarparak zarar verdiğini, hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak sigortacı tarafından ödeme yapılmadığını, zarar meydana gelen oto korkuluklarını oluşturan parçaların birim fiyatının ve toplam maliyetinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, davalılar ...ve ...’in haksız fiil eylemi, davalı İl Özel İdaresinin (halefi ... Büyükşehir Belediyesi) yapı sahibi olarak sorumlu bulunduğu belirtilerek dava açıldığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
te kesimlerimiz bitti, üretimdeyiz” bilgisine göre kumaşların ayıplı olduğuna ilişkin davalı savunması ispatlanamamıştır.Düzenlenen iade faturaları ,ceket malzemesi ,kar kaybı,işçilik gideri ,nakliye gideri,58.000 adet düğme iadesi,askılı koli iadesi gibi neye ilişkin olduğu açıklanamayan belirlenemeyen açıklamalar ile tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre davalı davacıdan satın aldığı kumaşların bedelini davacıya ödemekle yükümlüdür.Davacı tarafından teslim edilen kumaş bakiye bedelinin 31.619,39-TL olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, davalının ödeme emrine vaki itirazının haksız olduğu sonucuna varılmakla, davacı vekilinin istinaf nedeni haklı bulunmuş,yapılan hata/eksiklik nedeniyle yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden kararın kaldırılarak; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davacı lehine alacağın %20'si oranında icra- inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir....
Malın ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat hukukuna yönelik davada karşılıklı Görevsizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE,21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın tüm ferileriyle reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında Bomang marka yol silindirinin satışı konusunda anlaşma yapıldığını, aracın davacı tarafa getirilen usta vasıtası ile malın çalışır vaziyette olduğu, hiçbir sorununun bulunmadığı davacı tarafça da teyit edilerek kendisine teslim edildiğini, teslimden sonra aracın başka bakımları için gelen tamircinin araçta başka sorunlar oluştuğu iddiası ile masraf yapıldığı ve malın gizli, ayıplı olduğu iddia edilerek yapılan masrafları davalı müvekkil şirketten talep edildiğini, inceleme yaptırarak teslim alınmış olan, sonrasında malın gizli ayıplı olduğu iddiası ileri sürülemeyeceğini, müvekkili şirketçe satılan malın ayıpsız şekilde davacıya teslim edildiğini, herhangi resmi bir bildirim yapılmadan, davalı müvekkili şirket yetkilisi bulunmadan malın davacı şirketin seçmiş olduğu bir tamirciye...
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamında, "dava satış sözleşmesinde ayıplı aracın iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, açıkça belli değilse alıcı mali teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayımızda dava konusu araç, davacı alıcıya ... tarihinde teslim edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2015/2094 ESAS - 2018/855 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinin 08/11/2018 tarihli, 2015/2094 Esas, 2018/855 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ayıplı mal nedeni ile 6502 sayılı yasa gereği satış sözleşmesinin feshi ile ayıplı malın iadesine ve ayıplı mal için ödenen 818.743,37 TL satış bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ettiği,ayıplı olduğu iddia ettiği aracın tespitini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı T6 - Benz Türk A.ş....
