Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz." hükmü ile --------"Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını Satış sözleşmesi tarihinde yürürlükte bulunan -------Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılıra ... ve diğerleri aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 15/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ......

      Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın tüm ferileriyle reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında Bomang marka yol silindirinin satışı konusunda anlaşma yapıldığını, aracın davacı tarafa getirilen usta vasıtası ile malın çalışır vaziyette olduğu, hiçbir sorununun bulunmadığı davacı tarafça da teyit edilerek kendisine teslim edildiğini, teslimden sonra aracın başka bakımları için gelen tamircinin araçta başka sorunlar oluştuğu iddiası ile masraf yapıldığı ve malın gizli, ayıplı olduğu iddia edilerek yapılan masrafları davalı müvekkil şirketten talep edildiğini, inceleme yaptırarak teslim alınmış olan, sonrasında malın gizli ayıplı olduğu iddiası ileri sürülemeyeceğini, müvekkili şirketçe satılan malın ayıpsız şekilde davacıya teslim edildiğini, herhangi resmi bir bildirim yapılmadan, davalı müvekkili şirket yetkilisi bulunmadan malın davacı şirketin seçmiş olduğu bir tamirciye...

      Dava, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelin iadesi ve ayıplı aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde dava değeri olarak 10.000.-TL göstermiş ve bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. Davacı tarafından herhangi bir ıslah işlemi yapılmadığı halde dava değerinden daha yüksek bir bedele hükmedilmesi, H.M.K. m. 26 uyarınca taleple bağlılık ilkesine aykırıdır. Kabule göre de dava sebebinin aynı olması ve dava konusu borçtan müteselsil sorumlu olmaları nedeniyle davalılar vekilleri lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ve ayıplı aracın da birlikte ifa kuralı gereğince davalılara iadesine karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 04/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 05/06/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... leyhine 08/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında; gerekçeli kararın davacı ...'e usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 13/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 10/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                (ölü) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ... ve ... aleyhine 05/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (ölü) aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davanın davacıları, birleşen davanın davalıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-karşı davalılar ...ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacılar-karşı davalılar ... ve ... aleyhine 24/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 03/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                    UYAP Entegrasyonu