7.9 litre tüketim olduğundan daha fazla yakıt tüketimi olduğunu belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği taktirde sorumlu tutulmaz. (...) (6) (...) Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." düzenlemesi ile TKHK'nın zamanaşımı başlıklı 12. maddesinde ise "(1) Kanunlarda veya taraflar arasındaki sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir....

08/08/2018 tarihinde davacı müvekkile bildirildiğini, davalılardan sıfır olarak satılan araçta açıkça ağır kusur bulunmasına rağmen telefon görüşmelerinde sözde müşteri memnuniyeti açısından FORD bayilerinde kullanılmak üzere 1.500,00TL hediye kuponu gibi bir teklifin sunulduğunu, dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde dava konusu ayıplı malın satış bedeli olan 130.000,00- TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen iadesine, bunun da mümkün olmadığı takdirde ayıplı malın Türkiye piyasa koşullarında kaybettiği değer nazara alınarak ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına ve bu bedelin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/16 d.iş sayılı dosyası ile araçtaki bu durumun nedeninin tespitini talep ettiklerini, yapılan incelemede aracın tamamen ayıplı (boyalı) olduğunu, fabrika çıkışından önce üretim aşamasında boya üretim hatalı olarak çıkış yapıldığını, araçtaki ayıbın gizli ayıp mahiyetinde olduğunu, aracın garantili olduğunu, belirterek aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, ayıplı malın yenisi ile değişimine karar verilmiş, hükmün, her iki davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2012 tarihli ve 2012/9927-13354 esas ve karar numaralı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu onama ilamı üzerine her iki davalı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur....

Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz." 11 .maddesinde ise; "(l) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c)Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç)İmkân varsa, satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur....

Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin motor kaputu üzerindeki boya kalınlığı nedeni ile aracın 2.800,00.-TL değer kaybına uğrayacağı mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu aracın ayıplı olması nedeniyle misli ile değiştirilmesi ve araç kiralama bedelinin tahsiline ilişkindir. 2....

Taraflar arasında görülmekte olan ayıplı malın değiştirilmesi-alacak davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda ....... Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıdan satın aldığı makinenin garanti süresi bitmeden bozulduğunu ve davalı tarafından garanti kapsamında tamir edilmediğini ileri sürerek ayıplı makinenin yenisi ile değiştirilmesini aksi halde ödediği bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, makinenin ayıplı olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 25/02/2022 tarihli kararı ile; 1- Aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve bedel iadesi talebinin REDDİNE, 2- Bedel indirimi talebi ile yapılan masrafın KABULÜ İLE, 3- Değer kaybı yönünden 3.000,00 TL boyadan kaynaklı değer kaybının ve 1.892,80 TL serviste alınan ücret olmak üzere 4.892,80 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 30/09/2021 tarih 2021/647 E - 2021/785 K sayılı kararı ile; davalılar vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine, davacının istinaf talebinin ise kısmen kabul-kısmen reddi ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aracın misli değiştirilmesi talebinin reddine, bedel indirimi talebi ile yapılan masrafların kabulüne ilişkin yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....

10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....