Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle yükleniciye ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Sözleşme ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360/I. maddesi uyarınca; yüklenici tarafından imâl edilen eser, iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet kurallarına göre kabulüne zorlanamayacak derecede ayıplı olması halinde iş sahibi, eseri kabulden imtina edebilir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava sözleşmeden dönülmesi nedeniyle ayıplı malın iadesi ve ödenen 65.000,00 TL alacağın ticari faiziyle birlikte tahsili, karşı dava alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan inceleme ve bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında somunların satışı konusunda anlaşma yapıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığından davalının husumet itirazının reddedildiği, işin esasına girilerek yapılan yargılama sonucunda ise, dava konusu malların ayıplı olduğunun tespit edildiği, ayıbın, davacının müşterilerine teslimden sonra ortaya çıktığı, halin icabına göre Borçlar Kanunu'nun 223/2.maddesinin uygulanmasının gerektiği, ayıp ihbarının süresinde olduğu, davacının seçimlik hakkını, sözleşmenin feshi, ayıplı ürünün iadesi ile satılan mal için ödenen bedelin davalıdan tahsili konusunda kullandığını, sözleşmenin feshi talep edildiğinden tarafların aldıklarını birbirine iade ile yükümlü oldukları, davacının 7500 somunu iade ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin feshi ile davacının ödediği, 14.950 TL'nin temerrüt tarihi olan 08.10.2015'den itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2022/651 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalılar arasında 06.03.2020 tarihinde eser sözleşmesine istinaden yapılması taahhüt edilen ahşap evin sözleşme süresi içerisinde teslim edilmediğini, sözleşme şartlarına aykırı ve özüne uyulmaksızın işin kısmı eksik yapıldığını, bu hususta ihtarname gönderdiklerini, ancak sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, 30.05.2020 tarihine kadar evin teslim edilmediğini, toplam 77.290,00 TL olan toplam bedelin 15.000,00 TL nakit, 30.000,00 TL çek verildiğini, işin üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen işin tamamlanmadığını işin yapılan kısmının sözleşme şartlarına uygun...
Bu nedenle , mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde de açıkça kabul ve beyan ettiği üzere müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin edimini kararlaştırılan sürede tamamlayamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde teslimini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın alacak ve tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın sözleşmeden dönmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, sözleşmeye konu tüm makine ve ekipmanların kusursuz ve eksiksiz şekilde davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından davacı aleyhine... 13 ATM'nin 2021/655 esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle dosyanın... 13 ATM'nin 2021/655 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi , terditli olarak bedelde indirim ve kar mahrumiyeti için belirsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/677 Esas KARAR NO:2023/444 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 13.02.2020 tarihinde yapılan sözleşme ile 171.336,00 TL bedel karşılığı alüminyum lazer kaynak makinesi yapımı hususunda, örnek görüntü ve videolar ile teyitleşilerek Müvekkilin ihtiyacı olan kaynak şeklini bu makine ile gerçekleştirebileceği konusunda mutabık kalındığını ancak yaklaşık iki senedir anlaşılan şekilde kullanımı mümkün olmayan makinenin uygun olarak kullanmaya çalışma çabalarına rağmen kaynağının doğru olmaması nedeniyle kullanımının mümkün olmadığını, çalışmaması nedeniyle ikinci bir makinenin müvekkiline teslim edilmesi için peyderpey 119.000,00 TL ön avansın davalıya gönderildiğini bahse konu makinelerin ayıplı ve...
ödenen 20.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacıya faizi ile derhal ödenmesine ve davalı ile imzalaman sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeni ile sözleşmeden dönülerek bedelin iadesi ve işlemiş faiz istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ... Plastik A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2021/934 Esas, 2022/1103 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali; karşı dava, ayıplı imalat nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
