İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davalıdan satın almış olduğu davaya konu ürünlerin ayıplı olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle sözleşmenin feshi ile bedel iadesine karar verilmesi gerekirken bedelden indirime karar verilmesinin doğru olmadığını beyanla , hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, davacı tarafından davalı şirketten satın alınan dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu gerekçesiyle 6502 sayılı yasa uyarınca seçimlik haklardan sözleşmenin feshi bedel iadesi istemine ilişkindir....
Noterliği üzerinden, üründeki ayıplar da belirtilerek ürünün iadesi ve ödenen bedelin de taraflarına ödenmesi İhtar edildiği, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanmakta haklı olduğu görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın KABULÜ ile, dava konusu ayıplı ürün olan ... Makinesinin davalıya iadesine, ayıplı ürün nedeniyle davalıya ödenen 170.000,00 TL' nin 12/03/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 11.612,70 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.903,18 TL' nin indirilmesi ile noksan olan 8.709,52 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle kullanılamaz durumda bulunan eser için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı yüklenici şirketçe verilen teklif mektubunda sistemin hava şartlarına dayanıklı olacağının kabul edilmiş olmasına göre davalı yüklenici şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında kurulan hukuki ilişki, eser sözleşmesi ilişkisidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu...
Davacı tarafça Sakarya Arabuluculuk Bürosuna 2021/54 dosyası ile müracaatta bulunması üzerine aynı sözleşme ilişkisi sebebiyle ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin iadesi, ticari satımdan doğan zararların ödenmesi, özel üretim oluk makinesinin geç tesliminden kaynaklanan zararların ödenmesi, özel üretim oluk makinesinin geç tesliminden dolayı 12.12.2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı cezai şart ile alacaklar için ticari faiz talepleriyle ilişkin arabuluculuk bu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamıştır. Sonrasında davacı tarafça sözleşmenin feshiyle makinenin iadesi ile ödenen bedelin tahsili ve cezai şart istemli eldeki dava açılmıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile dava dışı idare ........
Bu durumda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine dayandığından ve sözleşmenin ifasının tartışılması gerektiğinden davaya bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TARİHİ : 06.11.2020 NUMARASI : 2018/793 ESAS - 2020/653 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 20.12.2022 tarih ve 2022/22 Esas, 2022/724 Karar sayılı kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacının konutuna tadilat yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi imzalandığı, davacı iş sahibi tarafından davalı yüklenici tarafın kararlaştırılan işleri ayıplı ve eksik yaptığı iddiasıyla sözleşmenin feshine ilişkin 13.10.2015 tarihli ihtarnamenin gönderildiği ve eksek ve ayıplı işlerin tespiti için İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin 2015/19 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiği, davacı tarafça işbu dosyada eksik ve ayıplı ifa sebebiyle fazla ödenen bedelin iadesi ve tazminat talep edildiği anlaşılmıştır....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı ile sözlü eser sözleşmesi yapıldığı ve buna istinaden ödenen bedelin aidesine yönelik alacak ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Konuya ilişkin Yargıtay 15. HDnin 11/04/2018 gün ve 2016/6206 E-2018/1483 K sayılı kararında özetle, "...Davacı dava dilekçesinde davalı ile aralarında akdî ilişki bulunduğunu iddia etmiş ise de, davalı akdî ilişkiyi inkâr etmiş davacı buna ilişkin yazılı bir belge sunamamıştır. Kurulduğu iddia edilen temel hukuksal ilişki TBK'nın 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesidir. Kural olarak, eser sözleşmesi, zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ve eserin ayıplı ifasının tespiti istemine ilişkin davada, mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
