DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek ürünlerin iadesi ile ayıplı malın bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle;davanın kabulüne, Davaya konu mobilya takımının ayıplı olduğunun tespiti ile, satış bedeli olan 14.500,00- TL'nin ayıplı malın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı ürünlerin (davacıya hiç teslim edilmeyen 6 adet yemek masası sandalyesi hariç) masrafı davalıya ait olmak üzere davacı tarafından davalıya iadesine karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde Türk Borçlar Kanunu'nun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. C)Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunnda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 23. Maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. Dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, çantanın teknik uzmanca incelendiği, davacı tarafça davalıdan ... Marka 2010040501001 kodlu S35V-032... cinsi bavul satın aldığı, ürün kumaşının naylon-polyester olduğu, bedelinin......
Davalı tarafça ayıp iddiasında bulunulması üzerine, dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise tarafların bu husustaki kusurlarının tartışılması, davalının dava konusu fatura nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığının tespiti bakımından alınan 30/03/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; "...Davalı ... Ltd. Şti. ticari defterlerine ve Ba/Bs formlarına göre 31.03.2022 takip tarihi itibariyle davacı ... Tic, Ltd. Şti.'nin davalı ... Ltd. Şti.'den 48.911,99 TL alacaklı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'nca sunulan davalı 2022 yılı Ba/Bs formları ile davacının 2022 yılı Ba/Bs formlarının birbirini teyit eder nitelikte olduğu, Davaya konu 48.911,99 TL alacağının 4077 sayılı TKHK”nın 4. maddesinde belirtilen ayıp nedeniyle kullanımında eksiklik gösterebileceği ve söz konusu ürünlerin ayıplı mal olduğu, Sayın Mahkemenin söz konusu ürünlerin ayıplı mal olduğu hususunda karar vermesi durumunda davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin 31.03.2022 takip tarihi itibariyle davalı ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 16.5.2003 tarihinde davalı şirketten ... marka arazi taşıtı satın aldığını, aracın ayıplı olup davalıdan aracı yenisi ile değiştirmesini istediğini ancak kabul etmediğini ileri sürerek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı dava konusu araçta imalat hatası bulunmadığını, aynı arızanın ikiden fazla olmadığını bu nedenle araç değişimini isteme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine ilişkindir....
Sözleşme ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasanın 8.maddesinde ayıplı mal şu şekilde tanımlanmıştır: "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir." 6502 Sayılı yasanın "ispat yükü" başlıklı 10.maddesine göre; "(1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....
makinesinin çalışmadığını belirterek, mal bedelini ve iş kaybından doğan zararının tazminini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik ve ayıplı işlem ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 92.00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 31.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bedelinin ödenmesine ilişkin kurulan hükmün aynı anda ayıplı bilgisayarın davalıya iade edileceğini de kapsayacağına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 100.30 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gazların çok değerli olması olduğunu, yerel mahkemece reddedilen davada gözden kaçırılan ve belki de üzerine düşülmek istenmeyen en önemli husus ise davalının ürettiği ve müvekkile sattığı tankların ayıplı ve arızalı mal olduğu ve davalının ayıplı malını kabul ederek yeni tank adı altında bir başka ayıplı mal ile değiştirdiği olduğunu, dava dilekçesi, bilirkişi raporları, davalı tarafından verilen cevaplar ve davalıdan daha önce de alınan tankın ayıplı çıkması üzerine değiştirilmesi konuları da dikkatle incelendiğinde iş bu davanın haklılığı açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
gazların çok değerli olması olduğunu, yerel mahkemece reddedilen davada gözden kaçırılan ve belki de üzerine düşülmek istenmeyen en önemli husus ise davalının ürettiği ve müvekkile sattığı tankların ayıplı ve arızalı mal olduğu ve davalının ayıplı malını kabul ederek yeni tank adı altında bir başka ayıplı mal ile değiştirdiği olduğunu, dava dilekçesi, bilirkişi raporları, davalı tarafından verilen cevaplar ve davalıdan daha önce de alınan tankın ayıplı çıkması üzerine değiştirilmesi konuları da dikkatle incelendiğinde iş bu davanın haklılığı açıkça ortaya çıkacağını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
