Ancak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yapılan yazışmalar neticesinde, aracın 24/03/2018 tarihli hasar kaydının bulunduğu anlaşılmış olup mahkememizce üniversite öğretim görevlisi makine mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda, aracın ayıplı olduğu ve davacının "sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin" haklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Hal böyle olunca, davacıya satılan aracın satış akdi esnasında hasarlı ve gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle davacı alıcıya karşı ayıpların varlığını bilmese dahi sorumlu olduğu açıktır. Dolayısıyla "sözleşmenin feshi ve bedel iadesinin" koşulları oluşmuştur. Ancak davacı vekili 01/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki taleplerini "ayıp oranında satış bedelinden indirim" şeklinde ıslah ettiklerini belirtmiştir....
Ancak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yapılan yazışmalar neticesinde, aracın 24/03/2018 tarihli hasar kaydının bulunduğu anlaşılmış olup mahkememizce üniversite öğretim görevlisi makine mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda, aracın ayıplı olduğu ve davacının "sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin" haklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Hal böyle olunca, davacıya satılan aracın satış akdi esnasında hasarlı ve gizli ayıplı olduğu, davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcu nedeniyle davacı alıcıya karşı ayıpların varlığını bilmese dahi sorumlu olduğu açıktır. Dolayısıyla "sözleşmenin feshi ve bedel iadesinin" koşulları oluşmuştur. Ancak davacı vekili 01/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki taleplerini "ayıp oranında satış bedelinden indirim" şeklinde ıslah ettiklerini belirtmiştir....
İlk derece mahkemesince; "..Davanın Kabulü ile; taraflar arasındaki 18/11/2017 tarih ve 22741 nolu fatura ile satın alınan Philips 34 XX 877 /12 marka televizyonun davalıya iadesi ile anılan fatura da söz konusu televizyon bedeli, garanti paketi ve teslimat bedeli olmak üzere toplam 5.128,90 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -Davacının ödeme tarihinden itibaren faize ilişkin talebinin reddine, ayıplı televizyonun davalıya tesliminden itibaren 5.128,90.TL alacağa tahsil tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine,.." şeklinde hüküm tesis edilmiştir....
Somut olaya gelince ;Davacının dava dilekçesinde; "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme veya satılanı alıkoyup ayıp oranında bedelde indirim isteme ve bedel iadesi veya satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim yapılmasını isteme" isteklerinin davalı tarafça yerine getirilmediğini iddia ettiği, dilekçesinin devamında, ayıplı malın satın alınırken ödenen bedelin ,ayıbın tespitinden sonra satıcıya başvurulan tarih olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle ödenmesi için iş bu davayı açtığını belirttiği, netice-i talep kısmında, "satılanı alıkoyup ayıp oranında bedelde indirim veya imkan varsa satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, ayıplı çıkan malın ayıp miktarı olan 23.728,00 TL 'nin satıcıya başvurulan tarih olan 17.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini" talep ettiği görülmüş olup; dava dilekçisindeki talep sonucunun açık olmadığı nazara alınarak,mahkemece davacı vekiline 6502 Sayılı TKHK'nın 11....
Maddesi uyarınca; A-)Davacının sözleşmeden dönülmesi ve aracın iadesi talebinin REDDİNE, - Dava konusu aracın ayıplı bedeli ile ayıpsız bedeli arasındaki 3.000,00 TL fark bedelin davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine, -Davacının masraf ve ihtarname masrafına ilişkin talebinin REDDİNE B-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 204,93 TL karar harcının peşin alınan 941,00 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 736,07 TL' nin talep halinde davacıya iadesine, C-)Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve mahsup edilen peşin harç tutarı toplamı olan 687,63- TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK nun 333....
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, parçalı yapılı kürkün komple sırttan yapılı kürke göre çok daha ucuz olup bunun ancak astarın açılması ile anlaşılabileceği parçalı yapının işlenmesindeki hatadan ötürü kürkte kellikler oluştuğundan imalattan kaynaklı gizli ayıp nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıplı mal satışı nedeni ile sözleşmeden dönerek bedelin iadesi talebinden kaynaklanmıştır. Satışa konu kürkün gizli ayıplı olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu husus mahkemeninde kabulündedir. 4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince satışa konu malın ayıplı olması halinde malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde satıcıya ayıp ibarında bulunulması gerekir....
dönüldüğü ve bedeli iade etmeleri için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, sözleşmeden dönme hakkının kabulü ile ayıplı mal bedeli olan 7.380.00 YTL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ayıplı malların iadesi ile bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemelerin iadesinin talep edilebileceği hususlarının tespit edildiği, ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, davalının sözleşme ile yüklenmiş olduğu işleri fen ve sanat kuralları ile iş sahibinin amacına uygun olarak yapmadığı, sözleşme konusu işin ortaya bir eser çıkarılmasına yönelik olmadığı, var olan bir eserde meydana gelen hataların ve kusurların giderilmesine ilişkin olduğu, bilirkişiler tarafından sözleşme kapsamında yapılan işlerin tam ayıplı olduğunun ve mevcut hali ile kullanılmasının mümkün olmadığının tespit edilmesi karşısında tam ayıplı olduğu tespit edilen işe ilişkin olarak davacının sözleşmeden dönme ve sözleşme kapsamında ödenen bedeli talep etme hakkının bulunduğu, davacının ayıp ile ilgili olarak delil tespiti başvurusunda bulunması ve sonrasında ise icra takibi başlatmasının sözleşmeden dönme iradesi niteliğinde bulunduğu, bu hali ile takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte,...
Makinesi'nin davacı talebini karşılar ve de efektif şekilde çalıştırılır olmadığının anlaşıldığı, davacı yanın satın almış olduğu üründen beklenen faydayı sağlayamayacak olduğu, dava konusu üründe sadece gönye bozukluğunun oluşmayıp başkaca pek çok sorunların da mevcut olduğu ve dolayısıyla ürünle istenilen imalatların yapılamadığının tespit edilmiş olduğu, davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen ürünün ayıplı bir ürün olduğu anlaşılmakla, davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen ürünün gizli ayıplı bir ürün olduğu ve davacının dava konusu üründe beklenen faydayı almasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanmakta haklı olduğu görülmekle davanın kabulü ile Yargıtay ..... H.D.'sinin 2016/5373E. 2017/478K. Sayılı ilamında da"Dava, satış sözleşmesinin iptali ve bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece bedelin iadesine karar verilmiştir....
