Ancak tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı Yasa 11/3. maddesinde "Ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır." düzenlemesi mevcuttur. Ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme talepli dava yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından 08/08/2021 tarihinde satın alınan ve davacıda bulunan yatak odası takımı ve yemek odası takımı satın aldığı, davacı tarafça iş bu dava açılarak satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu ileri sürülerek sözleşmeden dönme talebinin bulunduğu anlaşılmıştır....
İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak rapor alındığı ve raporun davalıya tebliğ edildiği, bu şekilde davacının TBK'nın 474. Maddedeki yükümlerini yerine getirdiği, gerek tespit raporundan gerekse mahkememizce alınan rapordan anlaşıldığı üzere davalı tarafından yapılan işin ayıplı olarak yapıldığı ve bu hali ile davacının beklediği menfaati sağlamaya, sıcak asfalt dökmeye elverişli olmadığı; davacı, davalı hakkında başlattığı icra takibi ile ödediği bedelin tamamını talep ettiği, bu durumda TBK'nın 475. Maddesinde düzenlenen sözleşmeden dönme hakkını kullandığı, yargılama esnasında sunulan ... tarihli dilekçeye göre dava konusu yerin asfalt işinin 3. Şahsa verildiği ve zeminde davalı şirket tarafından yapılan ayıplı işlerin eksiklerinin giderilmeye başlanıldığının, bu nedenle keşif icra edilemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasında -----akdi ilişki bulunduğu çekişmesizdir.Ayrıca davacının satım akdine ilişkin üzerine düşen edim yükümlülüğü olan bedel ödeme borcunu da yerine getirmiş olduğu ve taraflar arasında bu konuda da bir çekişme olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ile birlikte yapılan keşif ile birlikte bilirkişi tarafından bilirkişi raporu hazırlanmış ve yapılan keşif ile birlikte davacının dava dilekçesi ile öne sürdüğü ----------- mevcut olduğu görülmüştür.Davacının 27/07/2020 tarihli ihtarı ile birlikte davalıya sözleşmeden ------ iradesinin bildirilmiş olduğu dosya içeriğinden davacı tarafın dava dilekçesi ile sunmuş olduğu ihtarnameden anlaşılmaktadır.Alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından davacıya satılan malların ayıplı olduğu,malların sözleşmeye uygun özellikler taşımadığı görülmüştür.Davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri ------ kullanmış olduğu,satıma konu ----davacının ---- almasının temelinde kullanım amacı----- olduğu,birden çok tadilat----...
Taraflar arasında -----akdi ilişki bulunduğu çekişmesizdir.Ayrıca davacının satım akdine ilişkin üzerine düşen edim yükümlülüğü olan bedel ödeme borcunu da yerine getirmiş olduğu ve taraflar arasında bu konuda da bir çekişme olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ile birlikte yapılan keşif ile birlikte bilirkişi tarafından bilirkişi raporu hazırlanmış ve yapılan keşif ile birlikte davacının dava dilekçesi ile öne sürdüğü ----------- mevcut olduğu görülmüştür.Davacının 27/07/2020 tarihli ihtarı ile birlikte davalıya sözleşmeden ------ iradesinin bildirilmiş olduğu dosya içeriğinden davacı tarafın dava dilekçesi ile sunmuş olduğu ihtarnameden anlaşılmaktadır.Alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından davacıya satılan malların ayıplı olduğu,malların sözleşmeye uygun özellikler taşımadığı görülmüştür.Davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri ------ kullanmış olduğu,satıma konu ----davacının ---- almasının temelinde kullanım amacı----- olduğu,birden çok tadilat----...
Taraflar arasında -----akdi ilişki bulunduğu çekişmesizdir.Ayrıca davacının satım akdine ilişkin üzerine düşen edim yükümlülüğü olan bedel ödeme borcunu da yerine getirmiş olduğu ve taraflar arasında bu konuda da bir çekişme olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ile birlikte yapılan keşif ile birlikte bilirkişi tarafından bilirkişi raporu hazırlanmış ve yapılan keşif ile birlikte davacının dava dilekçesi ile öne sürdüğü ----------- mevcut olduğu görülmüştür.Davacının 27/07/2020 tarihli ihtarı ile birlikte davalıya sözleşmeden ------ iradesinin bildirilmiş olduğu dosya içeriğinden davacı tarafın dava dilekçesi ile sunmuş olduğu ihtarnameden anlaşılmaktadır.Alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından davacıya satılan malların ayıplı olduğu,malların sözleşmeye uygun özellikler taşımadığı görülmüştür.Davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri ------ kullanmış olduğu,satıma konu ----davacının ---- almasının temelinde kullanım amacı----- olduğu,birden çok tadilat----...
Taraflar arasında -----akdi ilişki bulunduğu çekişmesizdir.Ayrıca davacının satım akdine ilişkin üzerine düşen edim yükümlülüğü olan bedel ödeme borcunu da yerine getirmiş olduğu ve taraflar arasında bu konuda da bir çekişme olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ile birlikte yapılan keşif ile birlikte bilirkişi tarafından bilirkişi raporu hazırlanmış ve yapılan keşif ile birlikte davacının dava dilekçesi ile öne sürdüğü ----------- mevcut olduğu görülmüştür.Davacının 27/07/2020 tarihli ihtarı ile birlikte davalıya sözleşmeden ------ iradesinin bildirilmiş olduğu dosya içeriğinden davacı tarafın dava dilekçesi ile sunmuş olduğu ihtarnameden anlaşılmaktadır.Alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından davacıya satılan malların ayıplı olduğu,malların sözleşmeye uygun özellikler taşımadığı görülmüştür.Davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri ------ kullanmış olduğu,satıma konu ----davacının ---- almasının temelinde kullanım amacı----- olduğu,birden çok tadilat----...
Taraflar arasında -----akdi ilişki bulunduğu çekişmesizdir.Ayrıca davacının satım akdine ilişkin üzerine düşen edim yükümlülüğü olan bedel ödeme borcunu da yerine getirmiş olduğu ve taraflar arasında bu konuda da bir çekişme olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ile birlikte yapılan keşif ile birlikte bilirkişi tarafından bilirkişi raporu hazırlanmış ve yapılan keşif ile birlikte davacının dava dilekçesi ile öne sürdüğü ----------- mevcut olduğu görülmüştür.Davacının 27/07/2020 tarihli ihtarı ile birlikte davalıya sözleşmeden ------ iradesinin bildirilmiş olduğu dosya içeriğinden davacı tarafın dava dilekçesi ile sunmuş olduğu ihtarnameden anlaşılmaktadır.Alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından davacıya satılan malların ayıplı olduğu,malların sözleşmeye uygun özellikler taşımadığı görülmüştür.Davacının ayıba karşı tekeffül hükümleri ------ kullanmış olduğu,satıma konu ----davacının ---- almasının temelinde kullanım amacı----- olduğu,birden çok tadilat----...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği uyarınca mobilya niteliğindeki ev eşyaları için 20 iş günü içerisinde azami tamir süresinin bulunduğunu, satıcı ile iletişime geçilmesine ve tutanak tutulmasına rağmen haksız ve gereksiz mazeretlerle onarım hizmetinin yerine getirilmediğini, davalı iddialarının asılsız olduğunu, seçimlik haklarını sözleşmeden dönme şeklinde kullandıklarını, mahkemenin bilirkişi raporuna istinaden vermiş olduğu yan sehpa dışındaki ürünlerin basit onarım ile çözülebilecek problemlere sahip olduğu ve esaslı nitelikte ayıp olmadığı yönündeki kararın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
den satın almış olduğunu, satın alınan otomobilin arka camı ile bagaj kısmı arasında normal olmayan bir boşluk olduğunun farkedildiğini, satıcı firma nezdinde yaptıkları başvuruların karşılık bulmadığını ve aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek, dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değişimine, bu talebin reddi halinde ise sözleşmenin iptali ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
KARAR Davacı, davalı ... yerinden 1.3.2010 tarihinde 200 TL karşılığı eski bulaşık makinesini vererek 2000 TL değerinde yeni Bosch marka bir bulaşık makinesi aldığını, makineyi kullanmaya başladıktan sonra yeterince temizleyemediği için yetkili servise 30.03.2010 tarihinde başvurup ayıp ihbarında bulunduğunu yetkili servis elemanlarının makinedeki kusuru kabul etmemeleri üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurup makinenin ayıplı olduğu ve ödediği bedelin kendisine geri ödenmesi gerektiği yönünde karar aldığını buna rağmen davalı idarenin bedeli ödemeyerek kendisini mağdur ettiğini belirterek davalının satmış olduğu ayıplı bulaşık makinesinin geri alınarak satış bedeli olan 1800 TL’nin yasal faizi ile birlikte ve kendisinin verdiği 200 TL değerindeki eski bulaşık makinesinin aynen iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu malın ayıplı olmadığını, davacının kullanım hatasından dolayı sorun yaşadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
