D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı şirketten satın almış olduğu 12 adet ... bileziği 17.03.2021 tarihinde ürünlerin montajı yapıldığını, ürünün test ve kontrolleri yapıldığı sırada servis raporunda da görüleceği üzere ürünün talep edilen nitelik ve özelliklere sahip olmaması neticesinde üründen istenilen verim alınamadığını, dolayısıyla ürünün ayıplı olduğu tespit edildiğini, ürünlerin ayıplı olmasının tespit edilmesinin akabinde müvekkili sözleşmeden dönme hakkını kullanarak davalı şirkete süresi içinde bildirimde bulunduğunu, 24.03.2021 tarihinde ... numaralı iade e-faturası düzenlendiğini ve satın alınan ürünlerin iade edileceği bildirildiğini, müvekkili iade irsaliyesi ile ayıplı ürünleri gönderdiğini ancak davalı şirket kabulden imtina etmesi nedeniyle ürünler müvekkili depolarına geri geldiğini, kendisine ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden dönülmesi halinde sözleşme geçmişe etkili olarak oratadan kalkacağı için, daha önceden ifa edilmiş karşılıklı...
D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı şirketten satın almış olduğu 12 adet ... bileziği 17.03.2021 tarihinde ürünlerin montajı yapıldığını, ürünün test ve kontrolleri yapıldığı sırada servis raporunda da görüleceği üzere ürünün talep edilen nitelik ve özelliklere sahip olmaması neticesinde üründen istenilen verim alınamadığını, dolayısıyla ürünün ayıplı olduğu tespit edildiğini, ürünlerin ayıplı olmasının tespit edilmesinin akabinde müvekkili sözleşmeden dönme hakkını kullanarak davalı şirkete süresi içinde bildirimde bulunduğunu, 24.03.2021 tarihinde ... numaralı iade e-faturası düzenlendiğini ve satın alınan ürünlerin iade edileceği bildirildiğini, müvekkili iade irsaliyesi ile ayıplı ürünleri gönderdiğini ancak davalı şirket kabulden imtina etmesi nedeniyle ürünler müvekkili depolarına geri geldiğini, kendisine ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden dönülmesi halinde sözleşme geçmişe etkili olarak oratadan kalkacağı için, daha önceden ifa edilmiş karşılıklı...
Maddesindeki seçimlik haklar kapsamında değerlendrildiğinde, yapılan yalıtımın davacı tarafça kullanılmasının yani yalıtımdan fayda sağlanmasının ve yalıtımdaki ayıbın onarılarak giderilmesininde mümkün olmamasına göre, davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönme olarak kullandığının kabulü gerekecektir. Sözleşmeden dönme halinde, dönme geriye etkili sonuç doğurur. Taraflar birbirlerini verdiklerini geri alırlar. İş sahibi teslim aldığı kullanılamayacak derecedeki yükleniciye iade eder, yüklenicide önceden aldığı bir bedel varsa iş sahibine geri verir. Sözleşmeden dönen taraf uğradığı zararın tazminini de isteyebilir. Ancak bu halde istenebilecek zarar müspet zarar değil, menfi zarardır. Davacı iş sahibinin maddi tazminat talebinin de menfi zarara ilişkin olduğu kabul edilerek inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir....
Mahkemece, dava konusu mobilyaların ayıplı olduğu, davalının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkını kullanmakta haklı olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik...
, çeklerin iptalini, geri kalan ----- ürününün davalıya iadesini, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararlar açısından maddi tazminatın ihtar tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini iddia ve talep etmiştir....
nin 2018/2695 Esas 2019/1593 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, bu kez davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile satın aldığı aracın ayıplı olması nedeni ile misliyle değişim ya da bedel iadesi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
dönme ise de aracın emniyet müdürlüğünden gelen 01.04.2021 tarihli cevap yazısından anlaşıldığı üzere dava dışı üçüncü kişiye satıldığı, bu haliyle sözleşmeden dönme ve araç iadesinin mümkün olmadığı, ancak terditli ikinci talebi yönünden ayıplı satış nedeniyle davacının maddi zararı olan 12.800,00 TL nin davalıdan tahsilinin gerektiği, davalı tarafından yemin deliline dayanıldığı anlaşılmakla davacıya yemin teklif ettiği ve davacının da sözleşmede yazan bedel üzerinden aracı satın aldığı, araçtaki ayıpları bilmediği hususunda usulüne uygun yemin ettiği, yeminin de kesin delil niteliğinde olması karşısında davacının davasının kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur....
Davacı, satın aldığı aracın üretim hatası nedeniyle yenisi ile değiştirilmesi istemi ile eldeki davayı açtığı, mahkemece alınan bilirkişi raporunda arızanın kullanımdan kaynaklanmayıp, parça bazında imalat hatasından kaynaklandığı, onarımın mümkün olduğu, meydana gelen arızanın birinci seferde onarılmış olduğu , daha sonraki onarıma parça siparişi verilmiş olmasına rağmen davacı tarafından izin verilmediği, onarımlarda değişen parçaların niteliği dikkate alındığında , bu durumun maldan yararlanmayı önemli ölçüde azaltacak yada önemli ölçüde ortadan kaldıracak bir arıza yada kusur sayılmayacağını belirtmiş olup mahkemenin de kabulü böyledir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle 2008/3144-8545 değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
ile satılan için yapmış olduğu giderlerinin ödenmesini ve ayıplı mal nedeniyle doğan zararlarının giderilmesini talep ettiği, ayrıca --- gereğince "Tüketici Mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."...
Davacı vekili 07.06.2022 tarihli duruşmada seçimlik haklarından bedel iadesi hakkını kullandığını ve ödenen bedelin ihtarın tebliği tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerini bildirmiştir....
