ve satış bedelinin iadesi talep edilmekle dava dilekçesinin sözleşmeden dönme beyanı yerine geçtiği ve sözleşmenin dönme ile sona erdirilmesini sağladığı, yukarıda atıf yapılan yargı içtihadının da bu yönde olduğu ve satım sözleşmesine de uygulanabileceği, tüm bu sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmenin ayıp nedeniyle davacının (dava dilekçesi ile) dönme yönünde seçimlik hakkını kullanması ve bu beyanın dava dilekçesinin tebliği ile davalıya yöneltilmiş olması nedeniyle sona erdiği, yine bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava konusu cihazdan davacının mevcut durumu itibariyle yararlanmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanmasının somut olayda dürüstlük kuralına ve hakkaniyete uygun olduğu, tarafların birbirinden aldığı/verdiği edimleri geri iade etmesi/alması gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ve satış bedelinin iadesi talep edilmekle dava dilekçesinin sözleşmeden dönme beyanı yerine geçtiği ve sözleşmenin dönme ile sona erdirilmesini sağladığı, yukarıda atıf yapılan yargı içtihadının da bu yönde olduğu ve satım sözleşmesine de uygulanabileceği, tüm bu sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmenin ayıp nedeniyle davacının (dava dilekçesi ile) dönme yönünde seçimlik hakkını kullanması ve bu beyanın dava dilekçesinin tebliği ile davalıya yöneltilmiş olması nedeniyle sona erdiği, yine bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava konusu cihazdan davacının mevcut durumu itibariyle yararlanmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanmasının somut olayda dürüstlük kuralına ve hakkaniyete uygun olduğu, tarafların birbirinden aldığı/verdiği edimleri geri iade etmesi/alması gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; 21/09/2019 tarihinde alınan televizyonda ayıp olduğundan bahisle açılan bedel iadesi davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesi tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un (TKHK) ayıplı mal başlıklı 8. Maddesinde " (1) Ayılı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Ayıplı Mala İlişkin Sözleşmeden Dönme Nedeniyle Bedel İadesi ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ayıplı mala ilişkin sözleşmeden dönme nedeniyle iadesi ve alacak davasında 28/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına davalıdan Konya ......
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/502 ESAS - 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Mala İlişkin Sözleşmeden Dönme Nedeniyle Bedel İadesi ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2020/502 Esas sayılı dosyası ile açılan ayıplı mala ilişkin sözleşmeden dönme nedeniyle iadesi ve alacak davasında 28/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına davalıdan Konya 12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih, esas ve karar numarasıyla; taraflar arasında düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre taşınmazın ayıpsız bir şekilde tüketiciye tesliminin taahhüt edilmiş olduğu, her ne kadar düzenleme şeklinde geçerli satış vaadi sözleşmesi yapılmış ise de taşınmaz kaydında davalı firmanın borçları nedeniyle konulmuş ipotek nazara alındığında taşınmazın hukuki ayıplı olduğu, davalı firmanın basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek 17.02.2016 tarihinde davacıya sattığı taşınmazı teminat göstermek sureti ile taşınmazların kayıtlarına 01.03.2016 tarihinde ipotek ile takyidatlandırarak ağır kusurlu hareket ettiği, davacının 6502 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi kapsamında sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkı kullandığı, taşınmazların davacıya fiilen teslim edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığından bu durumunda hukuki ayıp olduğu, davacının sözleşmeden dönme hakkının doğduğu...
dava dilekçesinde netice-i talebini açıklamak üzere süre verilmiş olup davacı vekil tarafından 11/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile talebinin, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ayıp oranında bedelden indirim yapılmasını talep ettiği, ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına ilişkin talebi yönünden Yargıtay 15....
Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi. Ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi. Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür”. Dönme hakkının kullanılması halinde taraflarca yerine getirilmiş edimlerin iadesi gereklidir. Dönme hakkının kullanılmasındaki maksat, sözleşmenin kurulmasından önceki durumuna getirmek olduğundan elde edilen semenden ve ödenen bedelin faizinin iadesi öngörülür, bununla beraber alıcının maruz kaldığı zararın da satıcı tarafından tazmin edilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
kendisinden beklenemeyeceği değerlendirilmiştir. davacı(alıcı)nın öncelikli talebi malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olup davalı vekili bunun mümkün olmadığını açıklamıştır. bu sebeple ikincil talebi olan bedel iadesi talebi kabul edilmiştir. yargıtay'ın yerleşik içtihadı sözleşmeden dönme hakkını kullanan davacı(alıcı)nın satım konusu maldan yararlanmasını iade edeceği yönünde olduğundan traktörden 650 saat yararlanmasının karşılığı olan 3.152,50 tl'nin davalı(satıcı)ya iadesine, davanın kabulüne; davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığının tespitine, 48.500,00 tl nin 17/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3.162,50 tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve 58 bk 378 plakalı traktörün masrafı davalıya ait olmak üzere davalıya iadesine..."...
ye satın aldığını, evdeki gizli ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini beyanla; davalıya ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, binadaki su basma probleminin 2 yıl gibi uzun bir zaman geçtikten sonra bildirildiğini, dairenin sığınak eklenerek yapılmış olmasının hem projede hem de banka eksper raporunda açıkça yazılmış olduğunu ve tapuda da daire olarak göründüğünü, dairenin teknik alt yapısını tam ve ayıpsız olarak davacıya teslim ettiğini, su bastığı iddia edilen yerde davacı tarafından yapılan tadilatın drenaj yapısını bozmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanması dolayısıyla taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 110.000,00 TL'nin iadesine karar verilmiştir....
