Mahkemece, bilgisayarın tüm masrafları davalı tarafa ait olmak üzere ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Aynı yasada tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır....

konusu---ayıplı olup olmadığı hususu----- vasıtasıyla tespit edildiği, ---ayıplı olmadığının tespit edilmesi ve --- tarafından tamir için gereken azami sürenin aşılması nedeniyle değişim kararı verdiği anlaşılmakla davacınını kendi kusurlu davranışı ile ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesine neden olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Ayıplı ürün testi nedeniyle süre kaybı oluşmuş ve sözleşmenin 8. Maddesi gereğince, sözleşme bedelinin %2 oranında cezai şart ödenmesi gerekmiştir. Yine ayıplı ürünü olması nedeniyle müvekkil tarafından fazladan ekonomik giderlere katlanılmak zorunda kalınmış ve sözleşmenin 5. maddesi gereğince, ürünlerin kusurlu ve yetersiz yapılmasından kaynaklı , doğrudan ve dolaylı ortaya çıkan tüm masraf ve giderlerden davalı sorumlu olup, ayıplı ürünlerin sökülmesi, yeniden serilmesi, vinç ile kamyonlara yüklenmesi ve nakliyesine ilişkin olarak harcamalar yapılmıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/99 Değişik iş sayılı dosyasında 21.589 TL olarak belirlendiğinden bahisle bu bedel üzerinden dava dışı şirkete karşı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, yapılan yargılama neticesinde Mahkemece 2017/1145 Esas, 2019/726 Karar sayılı ve 25.09.2019 tarihli karar ile; davacıya teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacak nedeniyle dava dışı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, verilen kararın 27/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; araçtaki ayıptan kaynaklanan değer düşüklüğü yönünden 1.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı ... Otom. Paz. San. A.Ş’den 27.06.2007 tarihinde satın alınan sıfır 2007 model araçtaki ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki satışa konu aracın ayıplı olduğu dosya içeriği itibariyle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir.Davacı,malın ayıplı olması halinde 4077 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince değişim, sözlemeden dönme, onarım veya bedel indirimi yönünde tercih hakkını kullanmakta muhayyerdir. Dava dilekçesinde davacı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araçtaki değer kaybını talep etmiş ise de, yargılama aşamasında 04.03.2009 tarihli celsede tercihini aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine hasretmiştir....

Davacı, 19.07.2012 tarihinde satın aldığı otomobilin ayıplı olması nedeniyle malın bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, temyiz edenin temyiz gerekçeleri ile sınırlandırılmak kaydıyla servis hizmeti sunan bu davalının bedel iadesine ilişkin davada sorumlu olup olmadığı hususundadır. Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ....'nin eski ünvanının aracın davacı asile satımı işlemini gerçekleştiren diğer davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu ileri sürmüş, buna ilişkin ispata yarar bir delil sunmamış, davalının yanıt dilekçesi üzerine ise dosyaya sunulan cevaba cevap dilekçesi ile bu iddianın ötesinde davalı ....'nin yetkili servis olarak “ayıplı hizmet” sunmuş olması nedeniyle sorumlu bulunduğunu ileri sürmüştür. İlk derece yargılama makamınca, karar gerekçesinde davalı ....'nin sorumluluğu, 6502 sy 9.maddesi kapsamında her üç davalının ayıplı maldan birlikte sorumlu oldukları davalı ......

Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre malın üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğu için davacının davayı açmasında hukuki yararının bulunduğu ve haklı olduğu kabul edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği gibi süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir itirazı da olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, son celse davacı vekilinin imzalı beyanı ile sadece telefonun bedelinin davalıdan tahsilini istemesi sebebi ile dava konusu cep telefonunun ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, dava konusu cep telefonunun bedeli olan 2.199,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç tamponundaki boya atması nedeniyle tampon değişikliğinin araç değerini etkileyip etkilemeyeceğine ilişkin olduğu, davacının, davalı şirketten satın aldığı aracın ön tamponunda boya atması üzerine yetkili servise başvurduğu, iş emrinde aracın ön tamponunun garanti kapsamında değişeceğinin belirtildiği, bu hususun davacıya bildirildiği, ancak davacının yan tampon değişiminin araçta değer kaybına sebep olacağı gerekçesiyle kabul etmeyerek, BK'nın 202 ve devam eden maddelerinde düzenlenen alıcının seçimlik haklarından ayıplı ürünün ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine dayalı eldeki davayı açtığı, araç üzerinde yapılan inceleme sonucu, oluşan boya atmalarının gizli ayıp niteliğinde olduğu, ancak tamponun değişmesi ile giderilebilmesi mümkün olduğundan ve bu işlemin araçta herhangi bir değer kaybına neden olmayacağı belirlendiğinden aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesi isteminin yerinde görülmediği, tamponun garanti kapsamında...

Davalı, tüketici hakem heyetine başvurarak malın ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuş, davacı üretici şirket ise sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin muhatabının tarafı olmadığını, üretici firma olduğunu ve satıcıya karşı ileri sürülmesi gerektiğini savunarak tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Uyuşmazlık; malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkının satıcı dışındaki üretici firmaya karşı ileri sürülüp sürülmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6502 sayılı yasanın 11....

TTK. m. 23/c uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise----- ihbar etmelidir (-----Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya ---- bunun sonunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu süre içinde durumu satıcıya bildirmek zorundadır. Gözden geçirme ve bildirim sürelerine uyma borç değil, külfet niteliğindedir. Çünkü bu sürelere uyulmamasının sonucu alıcının ayıp nedeniyle sahip olduğu hakkı kaybetmesidir. Somut uyuşmazlıkta teknik incelemede belirlenmiş olduğu üzere satış sözleşmesine----- olmayan -----olup bu niteliği ile -----hukuki ayıplıdır. Zira----- satışı ilgili mevzuât gereği yasaklanmıştır. Yine satış sözleşmesine konu bazı mallar bakımından maddi ayıplarında söz konusu olduğu, bu ayıpların davacı tarafından tam olarak veya zamanında giderilemediği taraflar arasındaki yazışmalardan anlaşılmaktadır....