Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.'' denilmektedir. Dava konusu bağımsız bölümün satışına dair sözleşme, bağımsız bölümün teslim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve davada uygulanması gereken 4077 sayılı TKHK.’nun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; malın ayıplı olması durumunda tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ürün nedeniyle açılan misli ile değiştirme veya bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Somut uyuşmazlık incelendiğinde; davacı tüketicinin, davalı satıcıdan 31/12/2018 satış sözleşmesi ile davaya konu ürünleri satın alarak 1.000,00 TL'sini peşin olarak ödediği, bakiye bedelin 10 taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve 8.500,00 TL bedelli senedin düzenlenerek davalıya verildiği, davacı tüketicinin üründeki ayıplar nedeniyle davalı satıcıya yasal süresi içerisinde ihbarda bulunduğu, mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu ürünlerin ayıplı olduğunun sabit olduğu, satım tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde mevcut olduğunun kabulü gerektiği, aksinin davalı satıcı tarafından ispatlanamadığı, davacı tüketicinin ayıplı olduğu sabit sayılan mobilyaları ayıplı haliyle kullanmaya zorlanamayacağı, bu nedenle ayıplı olduğu sabit olan tüm mobilyalar yönünden sözleşmenin feshi ile bedel iadesine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/692 ESAS - 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Mal Satışı Nedeniyle Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi KARAR : Kocaeli 1....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle ayıplı malın iadesi ile ----- yenisi ile değiştirilmesi veya ayıplı malın ücret iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen19/03/2024 tarihli dilekçe ile dava dosyasından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 20/03/2024 tarihli celsede, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
iadesi veya değişim olmayacağı, onarım yapılacağını bildirdikleri bunun üzerine 03/12/2021 tarihinde servisin geldiğini incelemede bulunduğunu, aralık gibi davacılar tarafından yapılan arama sonucunda bedel iadesi veya değişim olmayacağını, onarım yapılacağını bildirdiğini, yüksek bir bedel ödeyerek aldıkları aldıkları oturma grubunu hiç kullanmadan böyle bir durumla karşılaşılması nedeniyle de ayıplı malı iade ederek bedelini talep ettiğini, ancak bu müracaatın reddedildiğini, arabuluculuğu ise anlaşamama ile sonuçlandırıldığını, açıklanan nedenlerle ayılı malın satım bedeli olan 20.000,00TL ve satım tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nedeniyle misli ile değiştirilmesi koşullarının bulunduğu, davacının, alınan dava konusu ürünlerin ayıplı olduğunun davalı şirkete bildirdiği, davalı şirkete ait yetkili servis tarafından ayıbın giderilmemiş olduğu, bu nedenle satılan faturada yer alan ürünlerin davacının seçimlilik talebi dikkate alınarak davalıya iadesi ile ürünlerin satış bedeli olan 17.897,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, satış bedeli yönünden satılan ürünlerin davalı şirkete iade tarihinden itibaren istenebileceğinden satılan ürünlerin davalıya teslim tarihinden itibaren davalının avans faizi talep edebileceği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Urla Asliye Hukuk ve İzmir 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davacının konutu için sekiz adet kapı yapımı ile ilgili olarak düzenlenen sözleşmeye aykırı biçimde kapıların hatalı olarak yapılması nedeniyle ayıplı ürünlerin iadesi, bedellerinin tahsili ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Urla Asliye Hukuk ve İzmir 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davacının konutu için sekiz adet kapı yapımı ile ilgili olarak düzenlenen sözleşmeye aykırı biçimde kapıların hatalı olarak yapılması nedeniyle ayıplı ürünlerin iadesi, bedellerinin tahsili ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Urla Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
