DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217-231 maddelerinde düzenlenen Ayıplı Mal nedeniyle tazminat (Ticari Satıma Konu Maldan Kaynaklanan ) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış, duruşmaya katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek yargılama bitirilmiş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı şirketin merkezinin Gebze olduğu, davacı tarafından düzenlenen 11.06.2009 tarihli nakliye faturasından da anlaşılacağı üzere dava konusu elektrik motorlarının nakliyeciye Gebze’de teslim edildiği, o halde teslim mahallinin Gebze olduğu, dava ayıplı mal satışına dayalı tazminat davası olduğu için davacının sözleşmeden kaynaklanan para alacağının bulunmadığı, bir başka ifade ile BK.nun 73.maddesinin somut olaya uygulanamayacağı, yetkili mahkemenin Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalının yetki itirazının HUMK.nun 9.ve 10.maddeleri gereğince yerinde bulunduğu gerekçeleriyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın yetkili Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ayıplı mal satışı iddiasından kaynaklanmaktadır....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin, birleşen dava ise maddi ve manevi tazminat ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı tüketici ...'nin .... Tüketici Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile davalı tarafın distribütör sıfatı ile Türkiye'de satışa sunduğu araç ile ilgili olarak malın ayıplı olmasından kaynaklı ayıpsız misli ile değiştirilmesi talepli dava ikame ettiğini, 19/02/2010 tarihine 0 km olarak ... ... marka aracı ... yetkili satıcısı ... Ticaret ve San....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/602 Esas KARAR NO : 2019/277 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/03/2023 YAZIM TARİHİ : 24/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ......

Satıcının ayıplı mal teslim etmesi durumunda TBK alıcıya bazı seçimlik haklar tanır. Bu haklar TBK 227. Maddede sıralanır. Buna göre; alıcı satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönebilir. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim de isteyebilir. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını da isteyebilir. İmkanı varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkı da alıcıya tanınmıştır. Kanunla tüm bu seçimlik haklar yanında alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da saklı tutulmuştur. TBK'nın 818 sayılı Borçlar Kanununa getirdiği en önemli yeniliklerden biri de TBK M. 227 uyarınca alıcının seçimlik haklarının yanında satılanın ayıplı olarak teslimi sebebiyle maruz kaldığı zararlar için genel hükümler uyarınca alıcıya tazminat isteme hakkının tanınmış olmasıdır. Somut olayda da davacı bu yolu tercih etmiştir....

nun 194 ve 198. maddeleri gereğince alıcının satılandaki ayıbı satıcıya derhal ihbar etmediği, dolayısıyla zararın kesin olarak tespitine kendi kusuruyla sebebiyet verdiği, davacı tarafından davalıya iade edilen mallarda bu iadelerin tamamının ayıplı mal ve davalı tarafça satılan kenar bantlarından kaynaklandığı tespit edilememiş olup bütün iadelerin bu sebepten kaynaklandığı davacının kendi kusuru tutum ve davranışları nedeniyle ispatlanamadığı, bu nedenle Mahkemece zararın varlığı da açık olduğundan takdiren 20.000,00 TL maddi tazminata hükmetmek gerektiği, tüzel kişi olan davacı şirketin uğradığı zararların maddi olarak tazmini mümkün olduğundan salt ayıplı mal satım ve tesliminin ticari saygınlığa ve itibara saldırı sayılmayacağı kanaati ile manevi tazminat talebinin reddi gerektiği, davacı alacağı ile davalı alacağı aynı ilama konu olduğundan takas ve mahsubunun mümkün olduğu, karşı davacı-davalı alacağı davacı alacağından daha az olduğundan mahsup suretiyle bakiye miktarın tahsilinin...

Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya ayıplı mal satmasının söz konusu olmadığını, davacının ihale teknik şartnamesine uygun olmayan su borusu kullanmasının kendi sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davalıya sattığı ürünün TSE'li bir ürün olduğunu taahhüt etmediği gibi bir sözleşme ve garanti kapsamında mal satımının söz konusu olmadığını, davacının ihale konusu işi tamamlayamama sebeplerinin farklı sebepler olduğunu, davacının kendi kusuru nedeniyle müvekkilinden herhangi bir tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin satış sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, dava konusu ürünler için bir garanti de vermediğini, müvekkiline yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, davanın 6 aylık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....