Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 27/08/2019 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir: Her ne kadar davacı tarafça, davalıya iki adet ve her biri 37.500 litre kapasiteli, 304 krom nikel paslanmaz çelik modüler su deposu ve depo altı plastik kaidelerinin teslim ve montajının yaptırıldığı, alınan mal ve hizmetin ayıplı olduğu ileri sürülerek tazminat talebinde bulunulmuş ise de; ayıplı bir mal veya hizmetten bahsedilebilmesi için su depolarının (tanklarının) teslimi anında taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması yada objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye veya teklifnameye aykırı olması, yahut gerçekleştirilen monte işleminde yanlışlık, hata veya eksiklik gibi bir durumun bulunması gerekir....

Giderek 4077 sayılı Kanun ile de bu koruma olgusunu yasal düzenleme altına alıp; üretim aşamasında bilgi sahibi olmadığı malları veya sunulan hizmetleri satın alan ve sözleşmede satıcıya karşı zayıf durumda olduğu kabul edilen tüketicinin, sonradan bu mal veya hizmetlerin ayıplı çıkması sonucu uğradığı zararın tazminini sağlama yoluna gitmiştir. Az yukarıda açıklandığı üzere 4077 sayılı Kanunun ....maddesinin ilk şeklinde “mal” kavramı “ticaret konusu taşınır eşya” olarak tanımlanmışken 4822 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle bu tanım genişletilmiş; diğer unsurlar yanında “ alış-verişe konu olan konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da mal kavramına dahil edilerek, bunlar da tüketici hukukunun kapsam ve koruması altına alınmıştır. 4077 sayılı yasanın .... maddesi kapsamında da sıklıkla satın alma tabiri kullanılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışına ilişkin davada ... 8. Asliye Ticaret ve 4....

Davacı davaya konu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle dava dışı müşterisi nezdinde ticari itibar kaybettiğini ve manevi zarara uğradığını ileri sürmüş ve bu nedenle manevi tazminat talep etmiş ise de, ayıplı mal satışı nedeniyle sadece davacının mal varlığının zarara uğradığı, kişilik haklarının zedelenmesinin söz konusu olmadığı, manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davacının manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizde ... tarihinde açılan ve görülmekte olan huzurdaki itirazın iptali davamızdan önce, dava ve icra takiplerine konu malların ayıplı çıktığı iddiasıyla, davalı tarafından ... tarihinde İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında "Ayıplı Mal Sebebiyle Zararların Tazmini ve Diğer Hak ve Alacakların Tespiti" talebiyle dava açıldığı, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyasının Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....

Davacı taraf, davalıdan aldığı mobilyaların ayıplı çıktığını iddia ederek eldeki davayı açmış, davalı taraf ise ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, mobilyaların kullanıma bağlı zarar gördüğünü,kaldı ki ayıplı olduğu iddia edilen malların 2 parça ürünü kapsadığı,bu mallar dışında satılan diğer ürünlerde herhangi bir ayıbın olmadığını savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak mobilyalarda üretimden kaynaklanan ayıp olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 09.09.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; tanık beyanları ve delil tespiti raporu dikkate alındığında teknenin ayıplı olduğunun sabit olduğunu, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu, hükme esas alınamayacağını, davacının ayıplı mal nedeniyle maddi yönden büyük zarar görüldüğünü, mahkemece hükmedilen maddi tazminattan çok daha fazla zararının oluştuğunu, psikolojisinin bozulduğunu, deprasyon tedavisi gördüğünü, manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerekirken red edildiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olup ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

'nin de davacının talep edebileceği ayıplı kumaş maliyeti tazminat tutarına eklenmesinin gerekeceği, Böylece; Yüce mahkeme tarafından hesaplamanın yapılış şekli ve davalının, davacıya ayıplı mal sebebi ile tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde; Ayıplı mal iddiası ile tekrar üretilen 1.612 m.kumaşın, ham kumaş ve işçilik maliyetlerinin, davalının, davacıya dava konusu ayıplı kumaş için değişik tarihlerde düzenlediği, ikia adet işçilik faturaları üzerinden yapılan hesaplama sonucu; Davalının, davacıya ayıplı olduğu iddia olunan kumaşın ilk üretimde düzenlediği, 14.12.2021 tarihli ... no.lu faturada yer alan 1612 m.kumaş işçilik bedelinin, faturada yer alan TL birim fiyat üzerinden(22,1218 TL), KDV dahil olmak üzere, 42.079,20 TL olduğu, bu tutara ayrıca davacının, ham kumaş nedeni ile katlanmış olduğu KDV dahil 6.267,45 USD kumaş bedelinin de hesaplanacak tazminat tutarı hesaplamasına eklenmesinin gerekeceği, Davalının, davacının müşterisi olan dava dışı ...'...

İş dosyasında alınan bilirkişi raporu ile taşlarda gözle görülür imalat hatalarının bulunduğu, davacının ayıplı taşlar nedeniyle malzeme, sökme, tekrar döşeme ve nakliye olmak üzere toplam 22.873,6.- TL zararı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın takas talebine istinaden tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu tespit edilen 3.855,84.-TL davalı alacağı, 22.873,6.-TL tazminattan mahsup edildiği gerekçesiyle 19.017,76.-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. T.T.K.’nun 23/c maddesi hükmü uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise, alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür....