Kaçırılan fırsat nedeniyle menfi zarar da, fesihten itibaren makul sürede sözleşme konusu işlerin bedel dışında aynı şartlarda yapılacak sözleşme sonucu ödenecek bedel ile davalı yüklenici ile sözleşme yapılmamış olsaydı en yakın hangi fiyatla yapılabileceği bedel arasındaki farktır.Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde: davada sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle; iş başkasına daha yüksek fiyatla yaptırılmak zorunda kalındığından 9.020,00 TL olduğu belirtilen bu zararın tahsili de talep edilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nın 76. maddesi hükmünce hakim re'sen Türk Kanunları gereğince hüküm vereceği, ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi hükmüne göre de hakim Türk Hukukunu re'sen uygulayacağından maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki vasıflandırma hakime aittir....
sonra ayıplı olarak ürünlerin müvekkiline gönderildiğini, sözleşmede kararlaştırılan 2 haftalık süre dolmasına rağmen davalı tarafından anlaşma konusu jeneratör müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle müvekkili firma tarafından sözleşmenin feshedildiğini ve davalı tarafından düzenlenen faturanın iade edildiği Kocaeli 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 59.65 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davaya konu bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle faydalanamadığını belirterek fatura bedelinin tahsilini talep etmiş; davalı şirket ise, üretim hatası bulunmadığını ve bedel iadesinin şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece, arızanın sebebi ve niteliğini belirlemek üzere alınan 16.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda; doğru yazılımların yüklü olmaması nedeniyle kameranın ve yan tuşların çalışmadığı, format atılıp gerekli tüm yazılımlar yüklenirse bilgisayarın en yüksek hız performansına ulaşacağı, yazılım eksikliği nedeniyle oluşan problemin üretim hatası olarak kabul edilemeyeceği, bedel iadesi şartlarının oluşmadığı belirtilmiştir. 28.07.2008 tarihli tamirat belgesinde, cihazın yan tuşlarının ve kamerasının çalışmadığı, daha öce üç kez servise gönderildiği, kamera ve launch manager yazılımlarının yeniden kurulduğu kayıtlıdır....
İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile, sözleşmeden dönme beyanı doğrultusunda 06/02/2015 tarih, 393685 sıra nolu faturaya konu edilen ürünlerin davalı tarafa iadesi ile, 5.007,00 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine," yönelik karar verilmiş; bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 14,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf talebinin reddine, davalı tarafın istinaf talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de...
A.Ş olduğu, ayıplı mal satışından doğan tazminat talepli davada aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve araç bedelinin iadesi talebinin reddine, tamir bakım ve gider hesabında yer alan 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verildiği, verilen kararın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği, incelenen Kocaeli 1....
Birleşen dosya yönünden Davacı vekili, 01/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında 05.06.2015 tarihinde şifai sözleşme ile bir adet ıslak ayak bakım cihazı, bir adet ultrason makinesi, bir adette kuru ayak bakım cihazı olmak üzere 15.000 TL üzerinden anlaşma yapıldığı, ancak söz konusu ürünlerin ayıplı çıktığı, ayıplı mal dolayısıyla sözleşmenin iptali ile ayıplı ürünlerin iadesi ile alacağın belirli hale getirilmesi kaydıyla şimdilik 7000 TL nin yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınması ve davalı tarafından gerçekleştirilen Bakırköy 17. İcra MD.nün 2016/13101 E sayılı dosyada borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı birleşen dosya cevap dilekçesinde özetle; bedelleri 3 ay içerisinde ödenmek şartıyla satışı yapılan cihazların kontrolleri yapılarak davacıya teslim edildiği, aletlerle ilgili hiçbir ödeme yapılmadığı, bu nedenle icra takibinin başlatıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
