Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı olduğu iddia edilen cep telefonu için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince; davacı tüketicinin ikametgahı olan ... Tüketici mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise; davalı yetki itirazında bulunmadığından ... 2. Tüketici mahkemesinin yetkili hale geldiğinden bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HMK. m.10) Taraflar arasında yetki sözleşmesi var ise o yer mahkemesi de yetkilidir....

Borçlar kanunun 205 maddesinde; Ayıplı mal nedeni ile Sözleşmeden dönülmesi halinde alıcı ve satıcının sorumlulukları düzenlenmiş olup buna göre anılan maddenin 1.fıkrasında; Satış sözleşmesinden dönen alıcının, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlü olduğu, yine alıcının satılanın iadesi ve semerelerin iadesi borcu karşısında, satıcının da semeni iade ve masrafları ödeme borcunun yanında tazminat borcu olduğu, buna göre, Sözleşme geçmişe etkili olarak ortadan kalktığından yerine getirilmiş edimlerin iadesi gerektiği belirtilmektedir. Sözleşmeden dönmenin amacının, sözleşmenin kurulmasından önceki durumun ihyası olduğu gözetildiğinde, elde edilen semerelerin ve ödenen semenin faizinin de iade edilmesi gerektiği anılan madde de vurgulanmaktadır. (BK m.205/I,II)....

, 10 iş günü içinde teslim edileceği belirtilmesine rağmen teslim edilmediğini, kendisine bilgi verilmediğini, her defasında aynı cevabı verdiklerini telefonları dahi açmadıklarını, 25/03/2016 tarihinde teslim edileceği söylenmişken aradan 1 ay geçmekte olan ürün çizik ve eksik olarak getirildiğini, çelik kasa baza yerine ucuz bir baza gönderildiğini, dolap kapağının zor açıldığını, 28/04/2016 tarihinde servis geleceği bildirildiğini, eksik olan kısmı getirip çizik olan yere boya yerine farklı bir ürün sürdüğünü, ürün teslim kağıdı verilmediğini, ayıplı mal nedeni ile davalıya başvurduğunu, kendisine servis gönderdiği takdirde ücretin alınacağını belirttiğini, satın alınan malın ayıplı çıkması nedeni ile beklediği faydayı elde edemediğini belirterek ayıplı mal nedeni ile 4.100,00 TL'nin 26/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile araç için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı 5. Tüketici Mahkemesince, davalının mesleki amaçla araç satım işiyle uğraşmadığı, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, ayrıca araç satım satım sözleşmesinin Polatlı'da yapıldığı, davalının ikametgahının da ... olduğu, davanın Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. Polatlı 2....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan mobilya satın aldığını, ayıplı olduğunu ileri sürerek, mobilyanın iadesi ile ödenen 2.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı mobilyanın ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 06/09/2011 tarihli noter satış sözleşmesi ile dava konusu ikinci el ... marka 2009 model aracı 22.900 TL'ye satın aldığını, aracın herhangi bir kusuru ve kazasının olmadığının söylendiğini, aracı kaporta ustasına muayene ettirdiğini, ustanın aracın görünüründe bir problem olmadığını söylediğini, aracı teslim aldıktan sonra ... Sigortaları Bilgi Merkezi'nden çekme belgeli pert olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalıya sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi için ihtarname gönderdiğini ileri sürerek araç bedelinin satım tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile ürün için ödenen 4.600 YTL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı mal bedelinin tahsiline ilişkin olup davada iadesine karar verilen motosikletin bedeli 02.07.2007 tarihli faturadan anlaşıldığı üzere 3.922,91 YTL'dir. Mahkemece bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 4.600 YTL.nin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten fatura karşılığı satın alınan masif panel sopelli ürünler ile imal edilen ürünlerin ...'ya ihraç edildiğini, ihraçtan sonra malların ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, davalıya keşide edilen 20.10.2010 tarihli ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, ayıplı malların geri alınarak ödenen bedelin iadesi gerektiğini ileri sürerek davalıya ödenen 56.640 TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesi ile 1000 TL munzam zararın ve 1000 TL manevi zararın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusursuz masif panel ürettiğini, ürünlerin davacıya 02.09.2010 tarihinde ....'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 9.1.2009 tarihinde satın aldığı koltuk takımının ayıplı çıktığını belirterek takımın iadesi ile bedelin tahsiline veya değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu koltuk takımının yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ayıplı takımın iadesi ile bedelin iadesi veya değiştirilmesi istemi ile davayı açmıştır. Satın alınan malın ayıplı çıkması halinde tüketici seçimlik haklarından bir tanesini isteyebilir....

sıkı bağlantılı olması nedeni ile HMK 166 gereğince, işbu davanın taraflarınca açılan ------- esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine, dosyaların birleşmesi halinde birleşen dava dosyası yönünden, sözleşme konusu ürünlerdeki ayıplı malların iadesi ve ayıplı mallar için ödenen bedelin davalıya ihtar tarihinden itibaren işleyecek------- yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, talepleri doğrultusunda dosyaların birleşmesi halinde birleşen dava dosyası yönünden, Yargılama giderleri (arabuluculuk giderleri dahil) ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....