GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ürünün ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından çalışanlarına dağıtmak amacıyla davalıdan satın alınan erzak paketi içerisinde bulunan pirinçlerin böcekli olduğunun davacının çalışanları tarafından şikayet yoluyla iletilmesi üzerine durumun davalıya ihbar edildiği, yapılan inceleme sonucunda pirinçlerin böcekli olduğunun tespit edildiği, bu durumun taraflar arasındaki yazışmalarla davalı tarafça da kabul edildiği, kapalı pakette satışı yapılan ürünün ayıplı olup bu durumun açık ayıp niteliğinde bulunduğu, davacının teslimden hemen sonra tespit edilen ayıba ilişkin olarak davalıya yasal süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, davacının çalışanlarına ramazan ayında gıda paketi hediye etmek amacıyla satın aldığı ürünün böceklenmiş çıkması nedeniyle çalışanları nezdinde düştüğü olumsuz durum nedeniyle ticari itibarının zarar gördüğü anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava trafikte “havalı otobüs” olarak kayıtlı aracın ayıplı olarak satışı nedeniyle aracı işletememekten ... kira kaybı ve masrafların ödetilmesine ilişkin alacak davası olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, davacı davalı firmadan satın aldığı taşınmazın ayıplı olduğunu iddia etmiş ve bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu minat miktarları da mevcuttur. Açık ayıplardan ötürü tazminat istenebilmesi, 4077 Sayılı Kanunun 4/2 maddesine göre süresinde ayıbın ihbar edilmesi mükellefiyetine bağlıdır. Davacı tarafından bu ihbar mükellefiyetinin süresinde yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

Davada yükleniciye ihale edilen Adapazarı Camili Mahallesi 1208 adet konut 1 adet kütüphane ve cami inşaatı ile genel altyapı ve çevre düzenleme inşaatı işinin geçici ve 24/12/2009 tarihinde kesin kabulünün yapıldığı, bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişice eksik ve ayıplı imalâtlar olduğu iddiasıyla Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/253 Esas sayılı dosyasıyla iş sahibi TOKİ aleyhine dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu TOKİ aleyhine karar verildiği belirtilerek, eksik ve ayıplı işler bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinden indirim yapılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davacı şirketin hususi binek tipi bir araç satın alması nedeniyle davaya bakmak görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili .... Tüketici Mahkemesine (Asliye Hukuk Mahkemesine) gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Türk A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....

nolu taşınmazın tapusunu almış olmasına rağmen projenin hala iskanının alınmamış olması, taşınmazdaki bir kısım imalatların eksik ve hatalı olması, buna göre ayıplı teslim nedeniyle tazminat ve aynen ifa istemine ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava; davacı tarafından, davalı yandan satın alınan dava konusu taşınmazın ayıplı olduğundan bahisle tazminat ve aynen ifa istemine ilişkindir. 8. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 9. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. 10. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. 11....

Dava, taraflar arasındaki konut satımından kaynaklanan sözleşmeye aykırılık sebebiyle, davalı tarafça eksik ve ayıplı yapılan iş bedellerine yönelik alacak davasına ilişkin olup, taraflar arasında yapıldığı ihtilaf konusu olmayan dilekçe ekindeki sözleşmede; satıcının Amasya İhsaniye mahallesi 1771 ada 6 parsel sayılı taşınmaz A blok 21 bağımsız bölüm nolu taşınmazı, sözleşmede peşin ödendiği anlaşılan 280.000,00 TL karşılığında, tasdikli projelerine göre ve sözleşme ekindeki mahal listesine göre tamamlayarak, bağımsız bölümün alıcı davacıya 22/03/2018 tarihinde teslim edilecek şekilde anlaştıkları, dava dilekçesi ekinde de sözleşmede bahsi geçen teknik şartname başlıklı belgede, işbu projedeki genel tasarım ve uygulama prensipleri, kullanılacak sistem ve malzemelerin genel hatlarının tariflendiği, davacının işbu davadan önce kendisine satışı yapılan dubleks daireyle ilgili eksik ve ayıplı işlere yönelik 13.09.2019 tarihinde tespit talebinde bulunduğu, her ne kadar dava dilekçesinde...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın alınan yağ filtresinin ayıplı olması nedeniyle müvekkiline ait iş makinesinde hasara sebebiyet verdiğini iddia ederek, müvekkiline ait iş makinesinin tamir masrafı ve iş gücü kaybı nedeniyle oluşan maddi zararın 5.000,00 TL'sinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin perakende yedek parça satışı yaptığını, ayıplı olduğu iddia edilen yağ filtresinin üreticisi ve garantörü olmadığını, ürünün imalatından kaynaklanan sorunların üretici ....'...

e sattığı makinenin ayıplı çıkması nedeniyle ortağına mahkeme kararı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedeli üretici olan davalıdan talep etmesinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu makinenin davalıdan satın alınarak davacı kooperatif tarafından dava dışı kooperatif ortağına satıldığı, makinenin ayıplı olması nedeniyle dava dışı kooperatif ortağı tarafından davacıya karşı açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/128 Esas 2009/23 Karar sayılı dava dosyasında, ödenen bedelin iadesine karar verildiği, anılan kararın ......

KARAR Dava, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine 19.12.2017 tarih 2016/15955 E., 2017/12741 K.sayılı Daire ilamı ile bozulmuş olup, davalı ... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.ş. vekili tarafından, temyiz isteklerinin kabul edilmiş olmasına rağmen, Daire Bozma ilamının sonuç kısmında, kendilerinden peşin alınan temyiz harcının iadesine karar verilmediği, bu yönüyle kararda maddi hata bulunduğu belirtilerek, buna ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Gerçekten de, mahkeme kararının, hem maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunan davalı şirket, hem de ayrı vekille temsil olunan diğer davalı şirket yararına olacak şekilde bozulduğu, ancak bozma ilamının sonuç kısmında, alınan peşin harcın sadece davalı – ... Grup'a iadesine karar verildiği, davalı ... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.ş. lehine bu yönde bir karar tesis edilmediği anlaşılmaktadır....