Davalı, zamanaşımı itirazı ile aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Davalı tarafça zaman aşımı iddiasında bulunulmuş olup, davalı tarafından davacıya satıldığı iddia edilen lastiklerin ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talep edilmekte olduğundan davanın genel hükümlere dayanan bir tazminat talebi niteliğinde olduğu ve BK.md.227/f.2 hükmüne göre, satım sözleşmelerinde satıcı tarafından alıcıya teslim edilen malın ayıplı olması halinde, alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. TBK.md.112 ve devamında (eski BK.md.96 ve devamında) Bu hükümlere dayanan tazminat davaları, yeni TBK.md.146 (eski BK.md.125) hükmü uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımı süresi, zararın doğmasıyla işlemeye başlar. Dava konusu tazminat davasının tabi olduğu 10 yıllık zamanaşımı süresi, davalı/satıcının ayıplı mal teslim ettiği ve de davacının bu yüzden zarara uğradığı tarihten itibaren işlemeye başlamıştır. Dava konusu olayda davalının ayıplı mal teslimi nedeniyle davacının uğradığı zarar, ......
Hukuk Dairesi 23/05/2019 tarih 2016/16127 Esas 2019/6505 Karar sayılı ilamı; "......Somut uyuşmazlıkta, davacıya ayıplı mal verilmesi söz konusu değildir, ancak; anılan kanunun ‘Ayıplı Hizmet’ başlıklı 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; “Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır.’’...
Oto.A.Ş. vekili, gizli ayıp iddiasına dayanan davanın zamanaşımına uğradığını, araçta imalattan kaynaklanan herhangi bir problem, kusur veya gizli ayıbın söz konusu olmadığını, ayrıca iddialar kabul edilmemekle birlikte, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde araçta varsa değer kaybı miktarının tespit edilmesi ve kullanım bedelinin hakkaniyet gereği mahsubunun gerektiğini, davacının talebinin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği için faiz ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Batı Otomotiv San. Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ Dava; haksız fiil iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; haksız fiil iddiasına dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İddia, Savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava; konuttan hırsızlık nedeniyle ayıplı hizmet iddiasına dayanan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulü kararı verilmiş, hüküm davalı güvenlik şirketi tarafından istinaf edilmiştir. Yapılan keşif ile aldırılan bilirkişi heyet raporunda, davalı güvenlik şirketinin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'da ve güvenlik hizmet sözleşmesinde düzenlenen sorumluluklarını yerine getirmediği gerekçesiyle %70, davalı site yönetiminin ise güvenlik hizmetinin alt yapısını oluşturmadığı ve denetim görevini yerine getirmediği belirlemesiyle %30 oranında kusurlu oldukları bildirilmiştir....
Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine, davacının uğradığı zarar olan 2468,10 YTL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının manevi tazminat istemi ile ilgili temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu araçtaki boya atmaları ve paslanmaların üretim hatasından kaynaklandığı ve aracın gizli ayıplı olduğu, yargılama sırasında da alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Davacı süresi içinde davalılara ayıp ihbarında bulunarak, aracın yenisiyle değiştirilmesini istemiş, sonuç alamayınca ... bu davayı açmıştır....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası davalı ile yapılan satış sözleşmesi uyarınca teslim edilen malın ayıplı olduğu iddiasına dayanan maddi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO: 2023/311 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 ------maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------ Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalının rekabet yasağı hükümlerine aykırı davrandığını, bu nedenle her türlü talep ve dava haları sakla kalmak kaydıyla 109.140,00 TL cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir.Dava, 6098 sayılı TBK'nın 444 - 447 maddelerinden kaynaklı rekabet yasağına aykırılık iddiasına dayanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.Davalı, davacı şirkette çalışırken 15.03.2021 tarihinde iş sözleşmesi sona ermiştir.Dava, öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden incelenmiştir...
