İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil, davalıdan ekte örneği bulunan 22/11/2016 tarihli toplam 186.640,00 TL bedelli faturadan anlaşılacağı üzere 2016 model C200 D exclusive tipli binek otomobil aldığını, Bahse konu araç 22/11/2016 tarihinde alınmış olup 15/05/2017 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere daha 10908 km.de iken ÖN-ARKA balata,07/02/2018 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 28.393 km de iken ARKA FREN BALATA, 17/04/2018 tarihili faturadan anlaşılacağı üzere daha 33.000 km de iken ÖN FREN DİSK-BALATA,28/07/2018 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 44.265 km de iken ÖN FREN BALATA-SAĞ-SOL DiSK değişmiştir.Görüleceği üzere 5 ay içinde balata ve disklerin defalarca değiştirilmesi aracın ayıplı olduğuna dair delildir.0 km alınan araç daha 44.000 de iken defalarca aynı tür arızayı vermiştir.Bu...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın olmasından kaynaklı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı sirketten 9.10.2010 tarihinde bilgisayar satın aldığını, bilgisayarın ekran kısmının alt kısım panelinde hafif açıklık bulunması nedeniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek, ürün bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu bilgisayarın mesleki amaçla satın alındığından Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını görevsizlik kararı verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davacının dava konusu bilgisayarı mesleki amaçla kullanılmak üzere satın aldığı, gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde ......

Maddesi uyarınca davalı tarafça yapılan damper kasasının ayıplı haliyle kabul edilmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, eser sözleşmesine ilişkin ayıp ihbar hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğinden..."...Bilirkişi raporu ve dosyadaki delillerin incelenmesinde; eser sözleşmesine konu işlemin 29.07.2017 tarihinde yapılarak davacıya aracın teslim edildiği, sonrasında ortaya çıkan arızanın araç 18.10.2017 tarihinde meydana geldiği, 02.11.2017 tarihinde bu arızanın giderilerek aracın sahibine teslim edildiği, tamire konu ayıpların gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu ve aracın tamire konu hasarlardan kaynaklı ayıplı ve ayıpsız halinin rayiç değerlerinin belirlenmesi, araçta oluşan arızanın davalının gerçekleştirdiği ifa ile arasında illiyet bağı olup olmadığının değerlendirilmesi, ayıplı olduğu anlaşılır ise davacının isteyebileceği tazminat miktarının fatura bedellerinden bağımsız olarak ne kadar olması gerektiği hususunda denetime elverişli, gerekçeli...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 09.03.2008 gün, 2008/5563-6415 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 10.02.2009 gün, 2008/5376-922 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 10.03.2009 gün, 2009/2378-2306 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 22.04.2009 gün, 2009/4349-4797 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 9.7.2009 gününde oy birliği ile karar verildi....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı ve ayıplı hizmet ifası iddialarına dayalı araç tamir bedeli ve ayıp sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemlidir. Davacı vekili; davalılardan T3 tarafından davacıya gizli ayıplı araç satışı yapıldığını, aracın satın alınmadan evvel diğer davalı Bilgiye Afşin'e ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ancak satıştan sonra ayıpların öğrenildiğini, ayıbın giderilmesi ve ikame araç bedeline karşılık 20.230,00 TL gerektiğini ileri sürerek davalılardan bu bedelin müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı T3; dava konusu aracın ayıplı satılmadığını, araçtaki sorunun davacının kullanımından kaynaklandığını, ayıbın süresi içerisinde ileri sürülmediğini ve talebin de zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıptan kaynaklı alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının aracın ilk el maliki olan davalı T3'a karşı açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle, 22.524,00 ₺ tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T5'den tahsili ile, davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı T5 tarafından istinaf edilmiştir. Davaya konu otomobilin Alanya 1. Noterliğinin 11/06/2019 tarihinde araç satış sözleşmesiyle 86.000,00 TL bedelle davalı T5 tarafından davacıya satıldığı anlaşılmaktadır....

Dava, davalılardan satın alınan otomobilin üretim kaynaklı ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim talebine ilişkindir....

Dava, ayıplı mal nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi ve terditli olarak da garanti kapsamında yapılan tamir nedeni ile değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan toplam 103.055,77 Euro karşılığı 329.098,30 TL bedelle 31/12/2015 tarihinde Land Rover 2015 model sıfır kilometre araç satın aldığı anlaşılmıştır. Mahkemesince Prof. Dr....

Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....