"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satışından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, ticari araç satışından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki menfi tespit isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2022/858 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------olduğunu, ------------ aracın ------ değiştirilmesini, değiştirme mümkün olmadığı takdirde aracın geri alınmasını,----- aracın iadesi ile araç bedelinin karar tarihindeki ---- göre belirlenecek bedelininin ticari faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin ----- kaldığı süre boyunca kullanılmaması sebebiyle ---- mahrumiyet tazminatı olarak aylık ---- itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, müvekkilinin gizli ayıplı --------- kaldığı zorunlu masraflar nedeniyle uğradığı maddi zararların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri olan birlikte sair masraflar ile gizli ayıplı araç nedeniyle...
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;dava konusu aracın servise teslim edildiği sırada davalı tarafça doldurulan tespit formunda ve araç onarım faturasında bu hasara ilişkin kayıt olmadığı,şanzıman arızasının aracın davalı serviste kaldığı zaman oluştuğu,tespit dosyasında arızanın araç serviste iken meydana geldiğinin belirlendiği,bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediği,tespit raporu ile mahkemenin aldığı bilirkişi raporlarında çelişki oluştuğu ve çelişkinin giderilmediği,bunun ayıplı hizmet olduğu ve davalının bu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada hasarlı tamirat ve ayıplı ifa iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Dava konusu aracın servise teslim edildiği anda şanzıman arızasının bulunup bulunmadığının tespiti gereklidir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :" Davacı T1 vekilinin davalılar Barış Cambaz ve Hüseyin Yıldırım aleyhine açmış olduğu ayıptan kaynaklanan tazminat davasının kısmen kabulüyle; 24.146,85 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasıl faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, " karar verildiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Kayseri 4. Asliye Hukuk ile Kayseri 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ikinci el araç satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici mahkemesince ise, uyuşmazlığın 2. el araç satışından kaynaklandığı ve tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır....
. - K A R A R - Dava, davalılardan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak aracın yenisi ile değiştirilmesi veya satış bedelinin faizi ile iadesi ve ayıplı mal satışından dolayı uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuşlar, esas savunmalarında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
olduğu, motorda meydana gelebilecek olası bir arızada motorun tamamen dağıtılmasıyla motor parçalarının sökülmesiyle) bu gizli ayıbın ortaya çıkabileceği, ----- sökülmeden araç maliki tarafından gizli ayıbın tespitinin mümkün olmadığı, dolayısıyla Tespit isteyene gizli ayıplı araç satıldığı tespit ve kanaatindeyim...." şeklinde belirtildiği, ---------- sıralarında servise getirilmiştir...." belirtildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk (Tüketici) ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 4. maddesinde "AYIPLI MAL" hususu düzenlenmiş olup, somut olayda; davalının, davacıya ait işyerinden manto aldığı, davalının 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi kapsamında tüketici olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasanın 23. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Erzincan 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
plakalı aracın .... tarafından 31.000,00 TL'ye 21/11/2018 tarihinde noterde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile satın alındığı, ....'ın aracı satın aldıktan sonra servise götürdüğünde km'sinin 131.840 olduğunu tespit ettiği, aracın km göstergesinde ise 93.062 km olarak yazılı olduğu, mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan 05/10/2020 tarihli rapora göre aracı satın alan ....'ın, sadece gösterge tablosunda görünen km'yi görebilmesi ve araç yetkili bir serviste kompütere (bilgisayara) bağlanmadan gerçek km'yi öğrenme ihtimali bulunmadığından, gerçek km'si 131.840 olan aracın gizli ayıplı olarak 93.062 km'de olduğu gösterilerek ....'ın satın aldığının tespit edilmiş olduğunu, davalı ... Otomativ Şirketi tarafından müvekkiline satılmış olan araç gizli ayıplı ve kilometresi müvekkili satın almadan önce düşürülmüş olduğunu, müvekkilinin, .... (...) plaka sayılı aracı, ... com isimli araç alım-satım sitesi üzerinden gördüğü ilan üzerine satın almış olduğunu, işbu aracın davalı ......
