ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/12 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından 28.02.2019 tarihinde sıfır araç olarak satın alınmış olan 3 aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmaları sonucu müvekkili firmanın araçları kullanamaz hale geldiğini ve bu sebeple 3 yeni araç kiralamak durumunda kaldığını, bu araçlara her ay düzenli olarak kira bedeli ödendiğini ve müvekkilinin, davalıların kusuruyla meydana gelen zararının her geçen gün katlandığını, şu ana dek 48.491,55-TL tutarında kira bedeli ödemiş olan müvekkilinin mağduriyetinin bir an önce giderilmesi gerektiğini, .... ("1 No'lu Araç"), ......... ("2 No'lu Araç") ve ........ ("3 No'lu Araç") plakalı "Opel Astra F 1.4 Turbo" model 3...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/12 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından 28.02.2019 tarihinde sıfır araç olarak satın alınmış olan 3 aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmaları sonucu müvekkili firmanın araçları kullanamaz hale geldiğini ve bu sebeple 3 yeni araç kiralamak durumunda kaldığını, bu araçlara her ay düzenli olarak kira bedeli ödendiğini ve müvekkilinin, davalıların kusuruyla meydana gelen zararının her geçen gün katlandığını, şu ana dek 48.491,55-TL tutarında kira bedeli ödemiş olan müvekkilinin mağduriyetinin bir an önce giderilmesi gerektiğini, .... ("1 No'lu Araç"), ......... ("2 No'lu Araç") ve ........ ("3 No'lu Araç") plakalı "Opel Astra F 1.4 Turbo" model 3...
Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı ayıpsız misli ile değişim talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; somut olayın özelliklerine uygun alınan bilirkişi raporları, davaya konu aracın ayıplı olduğunun anlaşılması nazara alındığında ilk derece mahkemesi kararında belirtilen gerekçelerle davanın esasına yönelik davalıların istinaf başvurularının yerinde olmadığı, verilen kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış ancak davalı T8....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/275 esas sayılı davası ile öğrendiğini, 10/01/2020 tarihinde davacı aracın henüz maliki değil iken 436 bin km muayene işlemlerinin gerçekleştiğinin fark edildiğini, kilometre düşürme fiilinin davalıya ait olduğu bir dönemde gerçekleştiğini, araç davacıya gizli ayıplı olarak satıldığını belirterek, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığından indirim yapılması gereken belersiz alacak tutarının tespiti ile şimdilik 5.000TL olmak üzere satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı Zeynep Aybüke Ergün vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alım-satım akdinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesince incelenerek; Davalıların istinaf talebinin kabulüne, taraflar arasındaki 20/08/2014 tarih ve ......olu faturaya konu araç satış sözleşmesinin feshine, davaya konu ...... model ........sportline man. marka aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına, aynen infaz mümkün olmadığı takdirde İİK’nın 24 maddesinin dikkate alınmasına, ayıplı aracın (..... aracın üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalılara iadesine, kararın infazı anında 1.000,00TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2018 tarihli, 2017/702 E. - 2018/426 K. sayılı kararında ''aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aynı model, aynı marka, aynı nitelikte araç bulunamaması durumunda İİK. 24. Maddesince infaz aşamasında icra müdürlüğünce malın fatura değerinden aşağı olmamak üzere, aracın rayiç değerinin Ticaret Odasından ve Borsa'dan sorularak yapılacak değer tespiti sonucunda bu bedelin davacı tüketiciye ödenmesine, ayıplı araç ile ayıpsız misli araç değişiminin (birlikte ifa kuralı gereğince) aynı anda yapılmasına'' hükmedilmiştir....
Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz." 11. maddesinde ise; "(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a)Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b)Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c)Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç)İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/105 ESAS, 2019/58 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı KARAR : Taraflar arasında görülen ayıplı maldan kaynaklanan misli ile değişim istemine ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda, verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu olan Seat Ibıza 1.2 TSI hp style marka aracı 17/12/2015 tarihinde satın aldığını, aracın tesliminden hemen sonra sıkıntıların başladığını, birkaç gün içerisinde araçta sağa çekme ve ön taraftan sesler gelmeye başladığını, ön camlarda buğulanma olması sebebiyle defalarca aracın servise gittiğini ve servisin bu tip sıkıntıların normal olduğunu belirterek mevzuata aykırı beyanda bulunduğunu, bu sebeplerle bu davayı açmak zorunda kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep ile sair tüm yasal hakları saklı kalmak üzere; ayıplı mal, hatta ağır kusur ya da hile ile gizlenen ayıp nedeni ile satılanın ayıpsız misli ile değişimine, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin davalı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarımızı yine üreticiye karşıda dava ve sair talep haklarımızı saklı tutuğumuzu beyanla, ayrıca aynı sebeple uğranan...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.09.2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/396 Esas DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21.01.2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemli davada, davacıya satılan malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi gerektiğini, davalıların sektörü göz önünde bulunduğunda sektörde birkaç yılda bir yeni ürünlerin üretildiğini, bu süreç sonuçlanana kadar dava konusu aracın modelinin değişeceğini, davalının dava konusu aracın ellerinde kalmadığını iddia edebileceğini belirterek dava konusu uyuşmazlığa konu aracın aynısından 1(bir) adetinin yargılama sonuna kadar davalı...
