Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi ile davalıya verilen davacıya ait iş yerinin malzeme ve proje dahil mutfak işini eksik ve ayıplı yapılması nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen bedelin istirdatı, verilen çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ve işin geç teslimi nedeni ile iş yerinin kapalı kaldığı günler için uğranılan kar kaybı olarak 1.000,00.-TL tazminatın davalıdan tahsili davasıdır. Taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı, davacının 20.000,00.-TL ödeme yaptığı, yine davalıya 30.04.2016 vade tarihli 15.000,00.-TL bedelli, 30.05.2016 vade tarihli 15.000,00.-TL bedelli ve 30.06.2016 vade tarihli 14.500,00.-TL bedelli senetleri teslim ettiği tartışmasızdır....
bonoları icra takibine koyduğunu, aracın 12.360,00 TL'ye davalı alacaklı T3'a ihale edildiğini belirterek, Şişli 6.İcra Müdürlüğünün 2010/8318 esas 2010/27303 esas ve 2010/35777 esas sayılı icra takiplerinin tedbiren durdurulmasını, 34 XX 704 plakalı aracın davalılara tesliminin tedbiren durdurulmasını, sözleşmenin feshini ve borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takiplerinin iptalini, alacağın %40'ından az olmamak kaydı ile icra tazminatına hükmedilmesini, ödenen bedelin ihtarnameden itibaren işletilecek en yüksek ticari faiziyle tazminini, davalılarda bulunan bonoların bedelsizliğine ve iadesine, mahkeme ayrı görüşte ise semende indirim yapılmasına ve tüm zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
Burada her ne kadar asıl davada davacı, sözleşmenin feshi, dava ihbar edilen Koç Finansal Kiralama A.Ş. aracılığı ile 3226 sayılı Finansal Kiralama Yasası gereğince kiralanan DOLEV ...marka Film Trenk cihazının aynen iadesi ile birlikte davacı tarafından bu güne kadar ödenen 80.328,00 TL'nin her taksit gününden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, birleşen davada ise asıl davaya konu cihaz için asıl dava tarihinden sonra ödenen taksitler toplamı 124.747,40 TL’nin her taksit gününden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, ayıplı malın bedeli olarak asıl ve birleşen davalı şirketten talep edilebilecek miktar, yani, makinenin bedeli, kiralama bedeli olarak dava dışı finansal kiralama şirketinden talep edilebilecek miktardan daha azdır. Başka bir deyişle talep edilen kiralama bedeli daha yüksektir....
Davacı ıslah dilekçesinde sözleşmenin feshi, aracın davalıya iadesi, ödenen bedelin de davacıya iadesine ilişkin talebini atiye terk etmiş i, davalı buna muvafakat etmemiş olsa da gelinen aşama itibariyle davacı 6770 Sayılı Yasanın sağladığı imkandan faydalanarak ÖTV ödeyip aracın iade aldığından çoğun içinde az da vardır kuralı gereği davacının araç mahrumiyeti zararı, aracı kullanamadığı süre için kira bedeli talebinin yerinde olduğu kabul edilmiş bu talepler son alınan bilirkişi rapor ve ek raporundaki hesaplamalar üzerinden kabul edilmiştir. Konusuz kalan araç bedeli talebi içinde davacının dava açmakta haklı olduğu kabul edilerek vekalet ücreti ve yargılama gideri hesabında davacı lehine hesaplamaya dahil edilmiştir. Netice olarak davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmenin feshi, sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
Konutları Çarşı Bölümü 6-7 nolu dükkanın sadece ... konutlarına hizmet verebilecek şekilde yapıldığını, sonrasında 528 konut etrafına duvar çekilerek konutların işyerleri ile bağlantısının koparıldığını, işyeri edinme gayesi olan konutlarla çalışamaz hale geldiğini, sözleşme içinde yer alan 382 parselin sözleşme tarihinden 2 yıl önce ifraza tabi tutulduğunu ve konut alanının 390 parsel, dini tesisin 392 parsel ve satın aldığı iş yerinin de 391 parsel içerisinde yer aldığını öğrendiğini, satılan malın ayıplı olduğunu, davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini beyan ederek; sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu bedelin ve sözleşmeden kaynaklanan diğer zararların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini, olmaması halinde değer kaybının sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı mal satımı nedeniyle malın iadesi veya ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup dosyanın Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarıyla davaya konu araçta sürücüyü can güvenliğini tehlikeye sokacak imalattan kaynaklı gizli ayıp mevcut olduğu, araçta imalattan kaynaklanan hata nedeniyle aracın içeri su aldığı, davacı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, bu durumda sözleşmenin feshi ile malın iadesi ve bedelinin tahsili yönünde tercihini kullanabileceği, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün görülmediğinden davacının ayıplı olduğu anlaşılan aracı iade ederek bedelini isteme hakkına sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ödemiş olduğu 140.000,00 TL'nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. .../......
Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Öte yandan, 14/6/2003 tarihli ve 25138 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ......
Mahkemece davanın kabulü ile aracın iadesi ile ödenen araç bedeli 31.615,35 TL'nin tahsiline,faiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ayıplı araç için ödediği bedelin en yüksek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğu anlaşılmakla aracın davalıya teslim tarihinden itibaren araç bedelinin avans faizi ile tahsiline karar verilmesi 2010/13596 2011/8223 gerekirken , faiz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
