Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, dava kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunun denetime, teknik ve bilimsel incelemeye elverişli olmadığını, bilirkişilerin araçta meydana gelen arıza ile ilgili olarak hiçbir teknik ve bilimsel bilgi vermediğini, aracın motorunun değişiminin gerektiğinin tespit edilmesi sebebiyle aracın ayıplı olduğu kanaatine varıldığını, arızanın muhteviyatı, arızanın meydana geliş sebebi, kullanıcı hatasına dayanıp dayanmadığı, ürün kaynaklı olup olmadığı, aracın önceden geçirdiği kaza var ise bu kazaların arızayı sebebiyet verip vermediğini incelenmediğini, bilirkişi raporunun yoruma dayalı olduğunu, dava konusu aracın lüks sekment olarak nitelendirilip nitelendirilmemesi ile dava konusu araçta meydana gelen motor arızası arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, aracın tramer kayıtlarının incelenmediğini, dava konusu aracın 6.12.2011 tarihinde satın alındığını, garanti süresinin...
Araç üzerinde inceleme yapılmak suretiyle aracın gizli ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise zarar miktarı ve davacının taleplerinin değerlendirilmesi açısından ---- oluşan heyetten rapor alınmıştır....
Tipi, 2020 Model, Gri Renkli aracın 28.10.2020 Tarih ve ..... no'lu faturada belirtilen ek opsiyonlu özellikleriyle birlikte misliyle değişimine, bu talebin kabul edilmemesi halinde satım sözleşmesi uyarınca ödenen 779.250,89 TL'nin ihtarnamenin tebliğ edildiği 26.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin gizli ayıplı araç satışı nedeniyle yapmak zorunda kaldığı; 4.320,00 TL Seramik Kaplama, 3.780,00 TL Kaput Filmi, 295,00 TL Araç Çekim Bedeli, 3.000,00 Ekspertiz Bedeli ve 20.886,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 32.281,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı ifa nedeniyle delil tespiti yaptırılması için İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..........
arızalandığını ileri sürerek araç bedelinin iadesi ile maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
İş sayılı dosya kapsamında 01.10.2021 tarihli bir bilirkişi raporu düzenlendiğini, yapılan inceleme sonucu 1 no'lu araca ilişkin olarak; 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçta meydana gelen sorunların bu kırık pistonlardan kaynaklanmış olduğunun, aracın periyodik bakımlarının düzenli yapılmış olduğunun ve söz konusu kırıkların kullanımdan kaynaklı meydana gelemeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, 2 no'lu araç ile de yine aynı şekilde, 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçtaki sorunların bu sebepten kaynaklandığının, bakımların düzenli olarak yetkili serviste yapılmış olduğunun ve belirlenen kırıkların kullanıcı kullanımından kaynaklanamayacağının belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin hatası olmaksızın meydana gelen bu ayıplar sebebiyle müvekkili firmanın kullanamadığı araçlar için 17.703,61-TL bedelinde ek masraf yapmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından satın alınan işbu ayıplı araçların kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin, üçüncü bir kişiden farklı...
İş sayılı dosya kapsamında 01.10.2021 tarihli bir bilirkişi raporu düzenlendiğini, yapılan inceleme sonucu 1 no'lu araca ilişkin olarak; 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçta meydana gelen sorunların bu kırık pistonlardan kaynaklanmış olduğunun, aracın periyodik bakımlarının düzenli yapılmış olduğunun ve söz konusu kırıkların kullanımdan kaynaklı meydana gelemeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, 2 no'lu araç ile de yine aynı şekilde, 1. ve 2. silindir pistonlarının kırık olduğunun, araçtaki sorunların bu sebepten kaynaklandığının, bakımların düzenli olarak yetkili serviste yapılmış olduğunun ve belirlenen kırıkların kullanıcı kullanımından kaynaklanamayacağının belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin hatası olmaksızın meydana gelen bu ayıplar sebebiyle müvekkili firmanın kullanamadığı araçlar için 17.703,61-TL bedelinde ek masraf yapmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından satın alınan işbu ayıplı araçların kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin, üçüncü bir kişiden farklı...
Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç için düzenlenen ....... nolu ZMSS sigorta poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için şirket nezdinde düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ve davalı tarafından sigortalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dava, 05/10/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı aracında meydana gelen bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Dava konusu meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için dosyanın kusur hasar bilirkişisine tevdi edildiği, 24.03.2022 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde; Kazanının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Davalı firmanın istasyonundan alınan akaryakıt sonrasında arızalanan aracın 2011 yılında yakıt pompası ve enjektör bakımlarının 5 yıllık bakım kapsamında yetkili serviste yapıldığı anlaşılmakla, arızadan bir ay kadar önce yakıt filtresi değişiminin de yapıldığı ve oluşan arızanın uzun süreli bakımsızlıktan kaynaklanmasının mümkün olmadığı ve arızanın meydana geldiği tarihten bir ay önce Metinler Yetkili servisinde bakımlarının yaptırıldığı, ayrıca servis kayıtlarında yakıt pompası ve enjektörlerinde herhangi bir arıza kaydı olmayan araçta meydana gelen arızanın davalı şirketin istasyonundan alınan yakıttan kaynaklandığı sabit olup, ayıplı mal satışı nedeniyle davacının uğradığı 2.799,55 TL zararı davalıdan talep edebileceği görülmüş ve davanın bu yönden kabulüne" karar verildiğinin belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında "davacı ... yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 2.799,55 TL tazminatın davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu..... plaka sayılı aracın akaryakıtını davalı ... AŞ'nin bayii olan diğer davalı şirketten satın aldığını, en son 09.09.2004 tarihinde yakıt almasından sonra 13.09.2004 tarihinde akaryakıtın sulu olması nedeniyle araç motorunda hasar meydana geldiğini ileri sürerek aracın motorunda meydana gelen hasar nedeniyle uğranılan 5.560,95.-TL onarım masrafının, araç mahrumiyetinden dolayı 5.000,00 TL'nin ve 80.00-TL yakıt masrafının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
için gereken parça ve----------------toplamının -------- tespit edildiği, ayrıntıları ile açıklandığı üzere, müvekkile ait ticari araçta meydana gelen arıza ve hasarın davalı -----sonucunda meydana geldiği, meydana gelen maddi zararların ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
