Üyesi ... ve adli trafik uzmanı ... tarafından tanzim edilen 30.05.2023 tarihli raporda; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-b ve 56/c maddelerini ihlalden kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda hiçbir şekilde etken olmadığı, davacıya ait araçta iskontolu ve eşdeğer parça ile yapılacak onarım bedelinin KDV dahil 12.893,91 TL hasar meydana geldiği, davalı tarafça yapılan 10.927,04 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 1.966,87 TL alacağının bulunduğu, iskontosuz ve orijinal parça ile yapılacak onarım bedelinin ise KDV Dahil 26.308,58 TL olduğu, yine davalı tarafından yapılan 10.927,04 TL hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının bakiye 15.381,54 TL alacağının bulunduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davacıya ait araçta 5.000,00 TL değer kaybı bedeli olduğu, davalı tarafça yapılan 2.789,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 2.211,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu...

San ve Tic A.Ş. firmasından 8.626,98 TL bedelle araç kiralamak zorunda kaldığını, ikame araç bedellerinin müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle satışın gerçekleştirilemediğini, kendi aracı ile sık sık yurdışı ziyaretlerinde bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle bedelini ödediği yeşil sigortasını kullanamadığını, yeşil sigorta bedeli olan 661,99 TL'nin müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, müvekkili adına değer kaybı ile birlikte ikame araç bedeli ve yeşil sigortadan kaynaklı bedellerin ödenmesi hususunda davalılara ihtarname gönderdiklerini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, 1.884,14 TL'lik ihtarname masrafının da tahsilinin gerektiğini, ara buluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadıklarını, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının, ikame araç bedelinin, yeşil sigorta ve ihtarname bedellerinin faiziyle ödenmesini talep ettiğini, beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... Turizm Sey. Org. Otomotiv Taş. Tic. Ltd....

-arafından düzenlenen araç hasarına ilişkin fatura örnekleri değerlendirilmek suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait --- plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle --- değer kaybı oluştuğu, maddi hasardan ve değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe kapsamında sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, alınan kusur raporuna göre tarafların % 50 oranında eşit kusurlu oldukları dikkate alındığında davalı sigortanın sigortalısının % 50 kusuruna göre ----- değer kaybı tazminatından sorumlu olduğu, işbu bedelin poliçe limiti altında kaldığı ve davalı ----- davacıya ödeme yapılmadığı sabit olmakla hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı yönünden davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Kusur; davalı Harun'un idaresindeki araç ile seyir halindeyken yola gereken önemi vermediğine, davacıya ait aracın önce geçiş hakkına sahip olmasına rağmen bu kurala riayet etmediğine, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden ATK raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Değer kaybı; değer kaybının hesaplanması uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun olarak kazaya karışan aracın kazadan önceki değeri ile onarılmış halinin kazadan sonraki değeri arasındaki fark olarak değer kaybını belirleyen bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Geç onarım/kazanç kaybı; davacı şirketin iştigal alanları arasında araç kiralamanın yer aldığı, kazaya karışan aracın kazadan önce ve sonra kiraya verildiğine ilişkin delillerin sunulduğu, haksız fiili ve kusursuz sorumluluğu nedeniyle araç sürücüsü ile davalı araç malikinin davacının kazanç kaybından sorumlu olduğu açıktır....

GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı,kiralama bedeli, prim alacağı ve onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/8732 esas ve 2017/3240 karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır. Esasa ilişkin yapılan değerlendirmede bilirkişi heyeti tarafından verilen ... tarihli kök ve ... tarihli ek rapor maddi zarar hesabı yönünden olaya ve mevzuata uygun gerekçeli ve denetlenebilir olmakla hükme esas alınmış, rapora ilişkin itirazlar yerinde görülmediğinden itibar edilmemiştir. Bilirkişi raporu ile davacının ... TL prim alacağı, ... TL onarım bedeli, ... Tl ikame araç bedeli, ......

ne ihbarda bulunulduğunu, sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından aracın onarımı için oldukça düşük fiyat belirlendiğini, parça tedariği sigorta şirketince sağlanmamış olmasına rağmen iskonto uygulandığını, KDV'nin de ödenmeyerek 15.684,04 TL hasar ödemesi ve 6.874,98 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararının oldukça fazla olduğunu, araçta oluşan değer kaybının kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü karşılanması gerektiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar nedeniyle davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, iş bu nedenlerle dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 10,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıp iddiasına dayalı olarak satış bedelinde indirim ve bir kısım tazminat alacaklarının tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı adına kayıtlı ----- davacının ---------------plakalı araçta ayıp olup olmadığı, var ise niteliği, davacının ayıp ihbarını süresinde yapıp yapmadığı, davacının talep ettiği değer kaybı nispetinde satış bedelinden indirim yapılması, tamirat bedeli ve ikame araç bedelinin haklı olup olmadığı, haklı ise miktarlarının ne olduğunun tespitine ilişkin tazminat davasıdır....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasına 22/06/2021 günü ödenmek suretiyle yerine getirildiği, kesinleşen Mahkeme ilamlarıyla da belirlendiği şekliyle davalı şirketin davacı şirkete kasko poliçesiyle sigortalı ..... plaka sayılı aracın onarımını yan sanayi ve çıkma parçalar kullanarak yaptığı, kusurlu onarım nedeniyle sigortalı araçta değer kaybı oluştuğu, davacının bu nedenle rücu alacağının doğduğu, icra dosyasına yapılan değer kaybı ödemesini davalıdan talep edilebileceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; açılan davanın 2.723,26-TL değer kaybı tazminatı yönünden kısmen kabulüne, davacı tarafça ilamın yerine getirilmesi için ödenen diğer alacak kalemleri yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur....

rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağını ödemediğini; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00TL sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 100,00TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, hasar onarım bedeli ve değer kaybının tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. 30/01/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: Dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında şimdilik kaydıyla talep ettikleri 100,00....

Mevcut davada; 34 XX 280 plakalı aracın araç sahibi olan davalı Akif Karaağaç tarafından davacıya satıldığı, araç satışından sonra davacı kullanımda bulunduğu sırada motor arızası yaptığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda araçta satış tarihinde araçta gizli ayıp bulunduğu, tamir masrafının 16.057,44- TL, çekici bedelinin 350,00- TL olduğu, 15 günlük tamir süresi boyunca ikame araç bedelinin 3.750,00- TL olduğu ve aracın tamir bakım işlerinin motorunda meydana gelen arıza nedeniyle yapılmış olması ve onarımın trafik kazasına bağlı kaporta hasarı içermemesi nedeniyle, aracın arıza yaptığı tarihte geçerli olan ve kaza ile hasar gören araçların değer kayıplarının hesaplanması için, 14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak Hazine Müsteşarlığı tarafından uygulamaya konulan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği’nde belirlenen esaslar dahilinde uygulanması zorunlu kriterlere göre davaya konu araç için değer kaybı hesaplamasının...