, dava konusu iş bu aracı 01/06/2016 tarihinden başlamak üzere aylık 3. 000 TL + KDV olacak şekilde bir yıllığına müşterisine kiraya vermiş fakat araçtaki ayıplar sebebiyle müşteriye başka araç tahsis edilmek zorunda kaldığını, davacının geçen 1 aylık süreçte 5.000 TL kira bedelini alamadığını ve kazanç kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 5.000 TL araç kiralama bedelinin davalı taraftan tahsilini istediklerini, aracın bu gizli ayıplı haliyle davacı tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, ayıplı ve ikinci el araç piyasa değerinin kat ve kat altında değerde satıldığını, akırköy 2....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2022/1055 Karar DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile dava dışı ... A.Ş. Arasında ... Sözleşme numaralı 03.07.2018 tarihli Leasing("Finansal Kiralama") Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ... plaka sayılı ... şasi numaralı ve ... Motor numaralı 2018 yılı ......
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için, yerleşik Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere, satış bedelinden indirilmesi gereken miktarın tespitinde, dava konusu aracın satış tarihindeki piyasa bedelinin belirlenmesi konusunda yeterince emsal araştırması yaptırmak ve nispi metod uygulanarak dava konusu aracın tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız ikinci el rayiç değeri ile mevcut ayıplı ikinci el rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı (bu iki değer birbirine bölünmeli) ve tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar bu şekilde belirlenerek, (nisbi yönteme göre ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(satış bedeli) x Ayıplı Değer/(bölü) Ayıpsız Bedel şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olup),otomotiv alanında uzman makine mühendisi...
Şti vekili, davacının iki aracına 18.07.2012 tarihinde test amacıyla uygulanan ürünü asıl sözleşme tarihi olan 28.09.2012 tarihine kadar yaklaşık iki ay kullandığını, ürünlerdeki faydayı bizzat kullanarak gördüğü için 28.09.2012 tarihinde toplam 18 araç için ürünü satın aldığı satış sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin ayıplı mal satmadığını, ürün ayıplı olsaydı dava konusu araca satın almadan önce ürünün test edildiği iki araçta yakıt tasarrufunun sağlanamayacağını, dava konusu edilen ve satış sözleşmesi gereği yakıt tasarrufu programı yüklenen ... plakalı aracın 02.10.2012 tarihinde teslim alındığını, 3502 numaralı 18.10.2012 tarihli fatura içeriğinde araca uygulanan ürünün 02.10.2014 tarihine kadar garantili olduğunun yazılı olduğunu, teslim tarihinden itibaren üç yıla yakın bir zaman sonra yapılan ayıp ihbarı ve ayıp iddialarının yerinde olmadığını, müvekkiline ağır kusur isnat edilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASIL DAVA : Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp Nedeniyle) BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 12/06/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp Nedeniyle), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin, Gaziantep şehir merkezi muhtelif yerlerde kanalizasyon şebeke hattı imalatı işi yaptığı sırada zorunlu ihtiyaç nedeniyle, ......
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Erzurum 3.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.12.2006 gün ve 233-405 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı işler bedeline ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı aracın değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - KARAR - Davacı vekili, davalının iki parçada lokal boya olduğunu belirttiği aracının internetteki satış ilanı üzerine 12.08.2010 tarih ve 09549 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 50.500,00 TL bedelle aracı satın aldığını, daha sonra aracın dava dışı 3. şahsa satıldığını, dava dışı 3. şahsın aracın gizli ayıplı olduğu ve araç satış bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesi için davacıya karşı Muş 2....
Her ne kadar davacı tarafça davaya konu aracın takas suretiyle satın alındığını ve ilave 67.000,00 TL daha ödeme yapıldığını iddia etmiş ise de araç satış sözleşmesinde araç bedelinin 52.000,00 TL olarak gösterilmesi karşısında davacının bu iddiasına 6100 sayılı HMK'nın 204. maddesi uyarınca itibar edilmemiştir. 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile satış sözleşmesine konu aracın km'sinin düşürüldüğü, aracın gerçek km'sinin satış tarihi itibariyle yaklaşık 451.250 km olması gerektiği, aracın km'sinin düşürülmesinin ve gerçek km'sinin yüksek olmasının değer kaybına yol açacağı, satılanın ayıpsız değerinin 145.000,00 TL, ayıplı hali ile değerinin ise 105.000,00 TL olduğu, satıştan önce km sorgulaması yapılması halinde aracın km'sinin düşürüldüğünün öğrenilebileceği tespit edilmiştir....
