Somut olayda, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin yüklenici tarafından eksik ve ayıplı ifası nedeniyle, teslim edilen eser bedelinden indirim yapılması istemine ilişkin olduğu, hükme esas alınan 28/08/2020 tarihli bilirkişi raporu kapsamında davalı tarafça teslim edilen tıbbi atık strerilizasyon ekipmanının teknik şartname gereklerini karşılamayan daha düşük kapasitede olduğu, eserdeki ayıp sebebiyle talep edilebilecek miktarın 17.500-euro olduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı bulunmaktadır.( TBK m. 475) Yine satış sözleşmelerinde satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde, alıcının satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkı bulunmaktadır.(TBK m.227) Davacı tarafça davalıya Beşiktaş 19.Noterliğinin 20.01.2014 tarihli 01816 yev....

Şirketi yönünden kararlaştırıldığını, iş bu hesaplamanın hatalı ve yolsuz-haksız ve mesnetsiz olduğu kanısında olduklarını, tamir süresince ikame araç tahsis edilmesi halinde ikame araç bedeli isteminin uygun olmayacağını, ancak araç tahsis edilmeksizin azami tamir süresinin 30 işgünü olduğundan bahisle 30 günlük hesaplamadan müvekkili şirketin mahrum edilmesini kabul etmediklerini, hem araç tahsis edilmemesi hem de ikame araç bedelinin ödenmemesinin araç sahiplerini mağdur edecek-şirketler lehine bir durum oluşturacağını, müştereken ve müteselsilen bütün davalılar yönünden lehlerine 9.200,00.TL.üzerinden ikame araç bedeli takdir olunması gerektiğini ileri sürerek istinaf taleplerinin kabulü ile mahalli mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Manevi tazminat talebinin dayanağı olarak yalnızca aracın ayıplı olduğunun gösterildiğini, davacı T.T.K....

DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/424 ESAS 2022/6 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlular arasında Milas 3.Noterliğinin 13/08/2018 tarihli ve 07668 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile KIA marka 34 XX 388 plaka nolu aracın müvekkiline 40.000,00 TL bedel karşılığında satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından satın alınan araç Milas 3.Noterliğinin 28/08/2018 tarih ve 08117 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı 3.şahıs Mehmet GÜLTEKİN'e satıldığını, aracın satışından sonra araç sahibi Mehmet GÜLTEKİN tarafından aracın kilometresi ile oynandığının ve aracın gerçekte daha yüksek KM'de olduğunun tespit edilmesi üzerine araç sahibi tarafından müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkil şirket ile araç sahibi arasında protokol yapılarak dava dışı Mehmet GÜLTEKİN'e aracın KM'sinin satım tarihinde doğru...

Bu durumda ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde; "mutlak metod", "nisbi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Daire, gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeriyle, ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır. (Yargıtay 3....

HD'nin 09/04/2018 gün ve 2015/42856 E.-2018/4267 K. sayılı kararında ve diğer yerleşik uygulamalarında özetle,"...satış öncesinde davacıyı aracın ağır hasar kaydı bulunduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispat yükü davalıdadır. Ağır hasar kaydı bulunan bir aracın gizli ayıplı olduğu konusunda herhangi bir duraksama yoktur. Davalı, davacının satışa konu aracın ağır hasarlı olduğunu bilerek satın aldığını kanıtlayamamıştır. Davacının aracı satış esnasında muayene ettirmesi de gizli ayıplı olarak bilerek satın aldığı sonucunu doğurmaz..." denilmiştir. Yargıtay 13. HD'nin 28/05/2018 gün ve 2016/4472 E.-2018/6303 K. sayılı kararında ve diğer yerleşik uygulamalarında özetle, "...Davalı aracın satış öncesinde pert kaydı olduğu konusunda davacıyı bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır....

--------aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi mümkün değil ise ayıbın satış bedeline etkisinin tespiti ile birlikte ayıp oranında satış bedelinde indirim yapılmasını ve satış tarihinden itibaren faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, Sayın Mahkemeden arz ve talep etmiştir....

Davacı, 07/06/2021 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden 191.000,00 TL mukabilinde satın alınan ... (... ) plakalı aracın ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinden indirim yapılmasını talep etmiş, davalı ise aracın davacıya devredildiği tarihte herhangi bir ayıbının bulunmadığını, varsa ayıptan sorumlu olmadığını savunmuştur. Davalı tarafça ayıp ihbarının yapılmadığı yönünde bir savunma ileri sürülmediğininden, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ihbarının süresinde olup olmadığı yönünde araştırma yapılmasına gerek duyulmamıştır....

Noterliğinin 17.07.2019 tarihli araç satış sözleşmesinin bulunduğu, davacının, davalı Emrah Burucu'nun Nisa Galeri isimli işyerinden Sahibinden....

Ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi. 2. Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi. 3. Ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi. Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür." denilmektedir. Anılan kanun hükümleri gereğince davacının dava konusu araçtaki ayıplı hizmet sebebiyle araç satış sözleşmesinden dönerek dava konusu aracı dava dışı araç sahibine aynı bedelle iade ettiği ve sözleşmeden dönme hakkını kullandığı anlaşılmaktadır....