Davacı aracı satın alırken mevcut ayıbı bilmediğini ve ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ispatlar ise, aracı davalı akidinden alırken ayıplı olduğunu bilmeyerek daha yüksek meblağ ödediğini ispatlar ise aradaki farkı akidinden istenebileceği kabul edilmelidir. Davalı tarafında, satış öncesinde davacıyı aracın ağır hasarlı olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildigini ispatlaması gerekir. Satışa konu araç satış tarihi öncesinde ayıplı ise satıcı ayıpların varlığını bilmese bile satış öncesi döneme ait gizli ayıplardan sorumludur. Davacı 6098 sayılı TBK 219 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat isteme hakkı vardır. Diğer yönden, kural olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın 24 kez servise şikayetle başvurulduğu, bu şikayetlerden 12 tanesinin araç şanzımanı ile ilgili olduğunu, sorunun kontrol ünitesinden kaynaklandığı aracın gizli ayıplı olduğu ve imalat hatasının halen devam ettiği davalının yaptığı tüm tamir ve işlemlere rağmen giderilemediği, aynı model araç türünden üretilen başka araçlar içinde açılan emsal davalarda kesinleşen kararlara göre üretici firma ile satıcının sorumluluklarına karar verildiği gerekçesiyle satış akdinin feshi ile fatura bedelinin dava konusu aracın davalılara iade tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat şartların oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın 24 kez servise şikayetle başvurulduğu, bu şikayetlerden 12 tanesinin araç şanzımanı ile ilgili olduğunu, sorunun kontrol ünitesinden kaynaklandığı aracın gizli ayıplı olduğu ve imalat hatasının halen devam ettiği davalının yaptığı tüm tamir ve işlemlere rağmen giderilemediği, aynı model araç türünden üretilen başka araçlar içinde açılan emsal davalarda kesinleşen kararlara göre üretici firma ile satıcının sorumluluklarına karar verildiği gerekçesiyle satış akdinin feshi ile fatura bedelinin dava konusu aracın davalılara iade tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat şartların oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Ayıplı Maldan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına davalının tacir araştırması için yazılan yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır....
Mahkemece,taraflar arasındaki satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmayıp haricen yapıldığı, tarafların geçersiz satış sözleşmesinden dolayı aldıklarını iade ile yükümlü oldukları, davalının uğradığı zararlar için dava açacağını beyan ettiğinden davalıya iadesi gereken araç olup olmadığı hususunun değerlendirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 3.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davaya konu senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık harici satışa konu tır çekicisi ve dorsenin ayıplı çıkmasından dolayı satış bedelinin iadesi talebinden kaynaklanmaktadır....
fazla olacağını, davalıların müvekkilinin yol yorgunluğundan yararlanarak noterdeki araç satış fiyatını az göstermekle kalmayıp noter çıkışı müvekkilinde kalması gereken noter araç satış sözleşmesinin bir nüshasını da müvekkilinden aldıklarını, bu hareket ile de davacının dava açabilme, delil sunma hakkını sınırlamaya çalıştıklarını, davalıların satış işleminin başından beri müvekkili davacıyı aldatmaya yönelik hareket ettiklerini, hem noter satış sözleşmesinde gösterilen fiyat hem noter satış sözleşmesinin bir nüshasının elinden alınması hem de araç km'si üzerinde oynanılmasının davalarını kanıtlar nitelikte olduğunu beyanla; aracın ayıplı olması nedeni ile satış bedelinde indirim yapılarak işbu bedelin ve araç satış fiyatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Oto LTD.ŞTİ. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 0 km olarak aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile araç bedeli olan 35.754.00 TL'nin, araç faturasının eksik bedel üzerinden düzenlenmesi nedeniyle oluşan zararının, araç alımı için çekilen kredi masraflarının, kasko bedeli, ihtarname masrafı ve yol parasından oluşan toplam 9.298.00 TL maddi tazminat ile manevi tazminatın ödenmesi talep etmiş olup mahkemece, maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile araç bedeli olarak ödenen 36.750.00 TL ile sigorta bedeli olarak ödenen 925.00 TL toplam 37.675.00 TL'nin tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, AAÜT gereğince 400 TL maddi tazminat, 400 TL manevi tazminat yönünden toplam 800 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybının tahsiline ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı, 34 XX 180 plakalı aracı davalıdan satın alma konusunda anlaştıklarını, davacının işlerinin yoğunluğu nedeni ile davalı ile araç satış sözleşmesinde, alıcının, davacının eşinin çalışanı Murat İkram'ın olduğunu, ancak 1 gün sonra Murat İkram'dan davacıya aracın devrinin yapıldığını, aracın bir müddet kullanıldığını, servise götürüldüğünde aracın kilometresi ile oynandığının saptandığını belirterek bu gizli ayıp nedeni ile oluşan değer kaybının tazminini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 6.3.2007 tarihinde noter kati satış sözleşmesi ile satın aldığı aracın ayıplı olduğunu iddia ederek 34.500,00 TL araç bedeli ve 500.00 TL kazanç kaybının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, satım konusu araca yeni kupa takıldığından müvekkili hakkında başlatılan savcılık soruşturması sonucu öğrenildiğini, müvekkilinin davacı alıcıyı yanıltma durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin ileri sürülen sebeplerden dolayı herhangi bir tazminat sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıplar ve geç teslim nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece belirtilen gerekçe ile yazılı olduğu şekliyle hüküm tesisine gidilmiş ise de; ayıplı olduğu iddia edilen imalatların sözleşme şartlarına göre değerlendirilmediği, diğer yandan taşınmazda iskanın alınıp alınmadığının resmi kurumlardan araştırılmadığı, ayrıca fiili teslim bulunup bulunmadığının usulünce araştırılıp bu konuda tazminata hak edilip edilmediği, bu konuda elektrik, su , doğalgaz gibi hizmet sağlayan firmalardan aboneliklerin getirtilerek burada iskanın ne zaman başladığının tespit edilerek hak edilen bir tazminat bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden mahkemece eksik inceleme ile karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, bu konularda yeterli araştırmanın yapılarak karar tesisine gidilmesi gerektiğinden, davalı vekilinin istinaf talebi bu yönüyle kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
