ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/626 ESAS, DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 387.000,00 TL' nin % 10' u (38.700,00 TL) oranında teminat karşılığı araç kaydına tedbir konulmasına, teminat yatırıldığında entegrasyon sistemi üzerinden araç kaydına tedbir konulmasına yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP...
Mahkemece; davacının talebini içeren davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeye konu ... plakalı aracın fiili ayıplı olarak satışa konu edildiğinin kabulü ile sözleşmenin feshi ve aracın davalıya iadesi ile birlikte ifa kuralı gereği araç bedeli 30.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,davacının araç bedeli olarak 33.000-30.200-2.800-TL talebi ve vekalet ücreti karşılığı yaptığı masraflara karşılık dava ve ıslah dilekçesindeki 4.681,80-TL alacak talebinin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın alıp, dava dışı üçüncü şahsa sattığı aracın ayıplı pert araç çıkması nedeni ile davalıya araç için ödediği bedelin ve üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldığı dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin rücuen tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece, davanın bedel indirimi olarak kabulüne, 4.750,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ayıplı mal nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi, mümkün değilse araç bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aracın boyasında meydana gelen boya atmasının üretim hatasından kaynaklandığı, araç değerinin 3.500,00 TL düşeceği, aracın boyanması için işçilik bedelinin 1.250,00 TL olduğu tespiti üzerine dürüstlük kuralı uyarınca, araçtaki mevcut durumun aracı kullanmayı ve araçtan yararlanmayı etkilemediği gerekçe gösterilerek bedelde indirime karar verilmiştir....
K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle yeni model araçla değiştirildiğini, bu nedenle iki kez hurda araç alıp, hurda araç indiriminden yararlandığını, ancak ikinci aracın da ayıplı çıktığını öne sürerek, ödediği bedel olan 45.300.000.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı çıkması üzerine, başka model araçla değiştirildiği, ancak bu aracın da ayıplı çıkması nedeniyle davacının bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
söz konusu olmadığını, baskı balata sistemi kullanıcı hatası kaynaklı olup araçta ayıp bulunmadığını, davacının kullandığı onarım hakkından dönerek bedel iadesi talep edemeyeceğini, halihazırda onarılmış bir aracın bedel iadesine karar verilmesinin hak ve menfaatler dengesine aykırı olduğunu, nitekim aracın halen davacı tarafça sorunsuz kullanıldığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından aracın ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmenin feshi ile bedelin iadesi isteminde bulunulmuş, mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulan 2 farklı heyetten alınan raporlarda aracın yasal mevzuat kapsamında ayıplı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı yönündeki görüşleri hükme esas alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLER: Davaya konu araç satış sözleşmesi ve fatura sureti, arabuluculuk başvuru tutanakları, .......... Oto'dan istenilen araç kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, satım sözleşmesi konusu aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmaması durumunda ise bedel iadesine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf, dava konusu ......... marka, ........ model aracı ikinci el olarak davalılardan .........’den satın aldığı, satın aldıktan sonra aracın motorunda meydana gelen arıza nedeniyle davalı .......... Oto Servis ve Tic. A.Ş.’nin Avcılar’da bulunan teknik servisine çekici ile götürüldüğü, yapılan incelemeler sonucunda meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından kaynaklı motorun yatak sardığı tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen aracın ilk satış faturası uyarınca; davalı .......... Oto Servis ve Tic....
A.Ş. vekili, davalı şirket tarafından, satış sonrası davacı araç sahibi mağdur edilmeksizin bakım ve onarım hizmeti verilerek, işlemler süresince davacıya ücretsiz ikame araç tahsis edildiğini, davacının, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep hakkı bulunmadığını, bedel iadesi talepli davada faize hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... A.Ş vekili, dava konusu ... plakalı araç üzerinde ... A.Ş. lehine rehin şerhi bulunduğundan aracın hukuki ayıplı olduğunu, iş bu davanın ikame edilemeyeceğini, davacının ihbar ve muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; dava konusu aracın 27.02.2014 tarihli faturayla, davalı ... A.Ş.'nden, davacı tarafından satın alındığı, aracın 12.03.2014 tarihinde 177. km.'...
hakkının kullanmasının tarafların hak ve menfaatleri bakımından dengesizliğe neden olacağı tespit edilmiş, davacının 2. talebi olan 2 araç yönünden ayıp oranında bedel indirimine ilişkin talebi bakımından ise bedel indirimi seçeneğinin uygulanabileceği görüldüğünden bilirkişi raporunda her iki araç için hesaplanan toplam 20.579,48 TL yönünden bedel indirimi talebinin kabulüne karar verilmiş ve dava dilekçesinde faize dair talep bulunmadığından 20.579,48 TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek, neticede aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
2018/9969 Sor. sayılı dosyası ile şikâyetçi olmak zorunda kaldığını belirterek; QG15010862Q Motor Nolu, SJNFAAN16U0019239 Şase Nolu, Nissan Marka, Almera 5.Dr 1.5 Luxury Tipli, 2000 Model Hususi Otomobilin ayıplı olması nedeniyle davalıya iadesi, bu satıştan dolayı 14.500,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tarafına iadesi ve Kocaeli 6....
