Davacı, aracın onarımında makul sürenin aşıldığı iddiası ile sözleşmeden döndüğünü iddia etmiş, satış bedelinin iadesi ile aynı zamanda aracın misli ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Bunun yanında ikame aracın geç sağlanması, emsal bir ikame araç verilmemesi ve kendi aracından faydalanamamış olması nedeniyle maddi ve manevi zararının doğduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, dava dilekçesinde harca esas değeri 100.000,00 TL olarak göstermiş, 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminat istemi yanında 89.762,00 Euro satış bedelinin tahsilinin ve beraberinde yenisi ile değiştirilmesinin talep edilmesi nedeniyle davaların yığılmasının söz konusu olduğu dikkate alınarak talep edilen satış bedeli üzerinden eksik peşin harcın tamamlanmasına karar verilmesine rağmen eksik peşin harcın tamamının yatırılmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış, eksik peşin harcın tamamlanması üzerine yargılamaya devam edilmiştir....

Otomotiv San.A.Ş.’nin sorumlu olduğu, mevcut delillere göre karar verilmesi istendiğinden ve mevcut delillerle de araçta önemli ayıp olup olmadığı tespit edilemediğinden davalı ... Otomotiv Tic. ve San.A.Ş.’nin sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalılardan ... Otomotiv San. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/4211E., 2016/14572K. Sayılı ve 10/11/2016 tarihli bozma ilamında "Davacı satın aldığı ticari aracın ayıplı olması sebebi ile araç bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Üretimden kaynaklanan gizli ayıbın varlığı halinde satıcı ile birlikte üretici de alıcıya karşı sorumludur. Araç bedelinin iadesi için satış konusu araç üzerinde inceleme yapılarak ayıbın varlığının ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğinin kanıtlanması gerekir. Alınan bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli mahiyette değildir....

- K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıplı malın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde bedelin iadesi ve sigorta poliçe bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı davanın zamanaşımına uğradığını, araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksikliğin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

Mahkememizce davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının talep ettiği araç kiralama bedeline ilişkin dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edildiği, buna göre davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu, ancak davacı tarafça araç satıldığından davacının aracın misli ile değişim ve satış bedelinin ödenmesi yönündeki talebinin konusuz kaldığı, araçta 3.000 TL değer kaybı oluştuğu ve davacının aracı kullanamadığı süre içerisinde 4.928,00 TL araç kiralama bedeli talep edebileceği kanaatine varıldığı....'' gerekçesi ile DAVANIN KABULÜ İLE 3.000.00.TL değer kaybı tazminatı ve 4.928,00.TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 7.928,00.TL bedelin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısımla ilgili talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili ile davalılar vekili tarafından ayrı ayrı...

Mahkemece, araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı aracı davalılara teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece, aracın davalılara iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir....

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalılardan satın almış olduğu aracın km'sinin düşük gösterilerek ayıplı olduğu ve bu şekilde zararının olduğundan bahisle, ayıplı aracın teslimi ile ödediği bedelin piyasa rayiçleri dikkate alınarak, denkleştirici adalet ilkesine göre tarafına iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu aracın kullanım amacının hususi araç olarak tescili kayıtlarında yazılı olduğu ve davacının aracı mesleki ve ticari amaçla satın almadığı, bu şekilde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacı açısından tüketici ilişkisi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....

Mahkemece bilirkişi raporuna istinaden araçta gizli ve ayıplı imalat olduğunun kabulü ile aracın davalılara iadesi koşulu ile aracın misli ile değiştirilmesine,aynen teslim mümkün olmazsa ,fatura bedeli olan 30.090 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, valının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun/4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan verdiği bedelin iadesini veya ayıp nispetinde bedelin tenzilini veya ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını veya aracın yenisi ile değiştirilmesi haklarından birisini tercih edip isteme hakkına sahiptir.Davacıda açtığı dava ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.Bu haklar...

KARAR Davacı, 07/04/2011 tarihli araç satış sözleşmesi ile davalıdan 2005 Model ... marka ... plakalı aracı 28.800,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, kendisinin de aracı dava dışı 3.kişiye sattığını, daha sonra aracın pert kaydının olduğunun ortaya çıktığını, dava dışı akidinin kendisine açtığı dava sonucu, dava dışı üçüncü kişiye ayıplı araç nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldığını, oysaki davalının söz konusu aracın ayıpsız olduğunu söyleyerek sattığını ileri sürerek, aleyhine açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/728 esas sayılı dosyasında hükmedilmiş olan 32.824,55 TL tutarındaki avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraftan alınıp ödenmesi ile ayrıca araç satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli olan 28.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak ve arızaların gizli ayıp niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle aracın iadesine, araç bedeli olarak ödenen 30.873.593.160 TL' den aracın kazaya karışması ve bu kaza neticesinde araçta değer düşüklüğü meydana gelmesi nedeniyle 2.000 YTL nın mahsubundan sonra bakiye 28.873 60 YTL nın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu araç davacı yedinde olup, davacı mevcut ayıplar nedeniyle araçtan yararlanamadığını, iddia ve ispat etmiş değildir. Davacı aracı, davalı satıcı da satış tarihinden itibaren davacı tüketicinin ... olduğu satış bedelini kullanmıştır....

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 34 FA 4250 plaka sayılı Volkswagen marka Jetta 1.4 TSİ tipi 2008 model aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya iadesine, davacının ayıplı mala ödediği 48.777.99- TL nin malın iade tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İncelenen dosya içeriğine göre; davaya konu araç üzerinde rehin ve haciz ile araca ait trafik para cezasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayıplı malın davacı tarafından neden olunan her türlü takyidattan arındırılmış halde davalıya teslimi esastır....