Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesine dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişilerce sunulmuş olan raporlar ışığında dava konusu otomobilin ayıplı olduğu gerekçesi ile davacının davalılara karşı açmış olduğu davanın kabulü ile; davaya konu edilen ... Plakalı 2012 model ... DC2.0 aynen yenisi ile değiştirilmesine, karar verilmiş; davalılardan ... Otomotiv Servis Ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince incelenerek; davalı ... Servis ve Tic. Aş vekilinin istinaf başvurusunun kurulan hüküm, harç ve yargılama gideri yönünden kabulüne; bu hususlar dışındaki talepleri yönünden ise reddine, davalı ... Servis ve Tic....
Dava, davalılar tarafından üretilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; malın misli ile değişimi ya da bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup,4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya bakılacak olursa; davacının aracının ayıplı olduğuna ilişkin iddiası kapsamında mahkemece araç üzerinde konusunda uzman bilirkişi ile keşif yapılıp rapor tanzimi sağlanmıştır....
bisiklet satın alındığını ve bedelinin davalıya ödendiğini ancak satın alınan bisikletlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek, satın alınan bisikletlerin yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde yapılan ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... A.Ş. tarafından üretilen Fiat Palio otomobili 14.07.2004 tarihinde diğer davalı ... Ltd.Şti. den satın aldığını, aracın ayıplı olması nedeniyle diğer davalı ...Ş. ne ait servise götürdüğünü, ancak araçtaki ayıbın giderilemediğini iddia ederek, ayıplı aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi tercih hakkını onarım olarak kullandığı için değişim isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Otomotiv'e götürüldüğünü, burada aracın motorunun revizyon gördüğünü, aracın 21.08.2015 tarihinde teslim alındığını, daha sonra aracın 31.08.2015 tarihinde tekrar arızalandığını ve yol yardım aracılığıyla tekrar servise götürüldüğünü, 04.09.2015 tarihinde servisten alınan aracın 3. kez 30.09.2015 tarihinde tekrar arızalandığını, servise götürüldüğünü ve aynı gün müvekkiline iade edildiğini, aracın 3 kez arızalanmasından sonra aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesini talep ettiklerini, ancak bu konuda bir geri dönüş yapılmadığını, sürekli olarak servise gönderildiği ve getirildiği halde arızası giderilemeyen aracın ayıplı olduğunu, araçtaki ayıbın giderilmemesi ve motorun yenisi ile değiştirilmesi konusunda da geri dönüş yapılmaması sebebiyle müvekkili tarafından davalı satıcı ......
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı TOFAŞ vekilince istinaf edilmiştir. Davacı 2021 model "0" kilometre TOFAŞ FIAT marka aracı davalı satıcı şirketten 23.6.2021 tarihinde 173.353,91 TL bedelle satın almıştır. Aracın kullanımı sırasında tavanda boya kabarması ve çatlakları olduğunu fark ederek davalıya misli ile değişim talebinde bulunmuş, davalının bu talebi kabul etmemesi üzerine eldeki dava açılmıştır....
Plaka sayılı “...l “....” tip ve Motor No:.... şasi no: ....olan aracı Bornova 3.Noterliğinin 15.07.2014 tarihli “Araç satış sözleşmesi” ile satın aldığını, 21/02/2018 günü aracı “...Sokak No:... /İzmir adresli evinin bulunduğu site içerisinde park ettiğini, 22/02/2018 günü saat 03.30 sıralarında kapıcılarının haber vermesi üzerine aracının yandığını öğrendiğini, aşağıya indiğinde evlerinin önünde park ettikleri aracın yanına gittiklerinde itfaiyenin gelmiş ve yanan aracını söndürmeye çalıştığını gördüğünü, kamera görüntülerinin incelendiğinde aracın sol ön tekerlek tarafından bir kıvılcım çıktığını ve ardından aracın yanmaya başladığının görüldüğünü ve tespit edildiğini, müvekkilinin aracı gizli ayıplı olması neticesinde park halinde iken yanmış ve müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, aracın gizli ayıplı olması nedeni ile davalılara Bornova 2....
Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın “B.2.Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi” başlıklı maddesinin (b) fıkrasının ikinci paragrafında; “Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğeri parça ile değiştirilme imkânı yok ise yenisi ile değiştirilir.” hükmüne göre, hasarlı aracın tamiri mümkün olmayan parçalarının mevcut ise eşdeğeri ile, eşdeğeri ile değiştirilme imkânı yok ise yenisi ile değiştirilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
Transit Marka aracın tavan kısmında yer alan boyaların paslandığını, bunun üzerine müvekkilinin bu aracı yenisi ile değiştirmek istediğini, ancak davalıların buna yanaşmadığını belirterek söz konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ.vekili, davanın TTK’da yer alan 6 aylık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, söz konusu araçta üretimden kaynaklanan bir arıza olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın kabin kaportasının ve kasasının kullanımdan değil, üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ......
Transit Marka aracın tavan kısmında yer alan boyaların paslandığını, bunun üzerine müvekkilinin bu aracı yenisi ile değiştirmek istediğini, ancak davalıların buna yanaşmadığını belirterek söz konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ.vekili, davanın TTK’da yer alan 6 aylık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, söz konusu araçta üretimden kaynaklanan bir arıza olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın kabin kaportasının ve kasasının kullanımdan değil, üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ......
