"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.451.41 YTL. kalan harcın Mais A.Ş.'den alınmasına, 1.451.41 YTL kalan harcın ... Otomotiv Ltd.'den alınmasına, 3.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2009 gününde verilen dilekçe ile ayıplı tamirat nedeniyle ürünün yenisi ya da benzeriyle değiştirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün Kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Davacı; 24.04.2006 tarihinde Zile Usta Otomotivden xx xxx xx plakalı ... marka Traktörü satın aldığını, imalat hataları nedeniyle satıma konu aracın kullanılamadığını ileri sürerek servislere ödediği ücretin iadesine, traktörün yenisi ile değiştirilmesine veya bedelinin iadesine karar verilmisini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; Tüketici mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda yetkisizlik kararı verilerek,dava dosyasının başvuru halinde yetkili mahkeme olan Zile Asliye Hukuk ( Tüketici ) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı satın aldığı traktörün ayıplı olması nedeniyle traktörün yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesine karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini sanunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; ...Tic.Ltd.Şti'den 30/09/2013 tarihinde ekte fatura, irsaliye ve ürün formu bulunan ... dolabını aldığını, alınan buz dolabının ayıplı çıkması neticesinde ürünün yenisi ile değiştirilmesi hususunda talepte bulunduklarını, ancak firmanın ayıplı malı değiştirmediğini, Üç defa ... servisi geldiğini, gelen servisin ayıplı malın değişimi hakkında görüş buldurduğunu, davalı şirketin ayıplı malın iadesi hususunda bir girişimde bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı satın alınan malın yenisi ile değiştirilmesini veya fatura bedelinin taraflarına ödenmesi için davanın açıldığını belirterek, fatura bedeli olan 2.775,00 TL'nin en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi kanalı ile delil tespiti yaptırıldığını, ilgili raporda aracın ayıplı olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilin aracı teslim etmiş olduğu 04.05.2018 tarihiden itibaren kiraladığı araçlar ile ihtiyacını karışlamaya devam ettiğini belirterek, dava konusu aracın davalılara iadesi ve sıfır kilometre yenisi ile değiştirilmesi, bunun ifasının mümkün olmaması durumunda dava konusu aracın rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, araçtan mahrum kaldığı ve bu nedenle araç kiralamak durumunda kaldığı günler için şimdilik 1.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, ilama konu araçtaki gizli ayıp nedeniyle taraflar arasında bir süredir uyuşmazlık bulunduğu, bu nedenle ilamın karşılıklı edim içeren bir sözleşme gibi infazının mümkün olmadığı, aracın ayıplı olduğunun mahkeme kararıyla tespit edilmesi karşısında ayıplı mal sahibinin ilamlı takip başlatmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ilamlı takibin başlamasından sonra ayıplı aracın iadesinin ve misli ile değiştirilmesinin ve hatta misli ile değiştirme mümkün değilse aracın bedelinin tahsilinin gündeme gelebileceği dikkate alınarak, borçlunun ileri sürdüğü nedenle icra emrinin ve takibin iptalinin mümkün olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, cevap, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu araçta yaşanan arızanın üretim ya da tasarım hatası olduğu, bu nedenle aracın yenisi ile değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu aracın bedelinin davacıya geri ödenmesine , aracın davalılara iadesine karar verilmiş hüküm ... A.Ş. vekili ile diğer davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece aracın iadesine karar verildiğine göre ödenen bedele aracın davalıya iade edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesine karar verilmelidir. Mahkemece ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizse de bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
ayıplı maldan müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise satışın iptali ile 79.710,00 TL ayıplı aracın bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesini talep etmiştir....
KARAR Davacı; sahibi olduğu 2004 model ...marka Passat tipi ...plakalı aracın, 07.08.2006 tarihinde hiçbir dış müdahaleye maruz kalmadan kendiliğinden ateş alarak yanmaya başladığını ve büyük ölçüde zarar gördüğünü, söz konusu yangının çıkış nedeninin tam olarak belirlenemediğini, davalı firma tarafından yapılan inceleme sonucunda araçta oluşan yanma sebebiyle meydana gelen hasarın sebebinin ürün kaynaklı olmadığı ve araçta imalat hatasının söz konusu olmadığı, meydana gelen hasarın sigorta hasarı olduğunun dile getirildiğini, aracın yanması ile ilgili olarak İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/142 D.... dosyası ile tespit yaptırdıklarını, aracının ... kapsamı içinde tamir edilmesi için, davalı firmanın servisine 07.08.2006 tarihinde verildiğini, 30 günlük tamir süresi geçtiği halde aracın teslim edilmediğini, ayıplı malın ayıptan ari misliyle değiştirilmesi, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda ayıplı malın bedelinin iadesini, söz konusu teknik arıza sebebiyle uğradığı...
