Şti. den 11.10.2004 tarihinde satın aldığını, 2006 yılı mart ayında aracın çalıştırılamadığını, ve ford yetkili servisinin geldiğini, akünün bittiğini belirttiklerini ve akü takviyesi yapıldığını, bir gün sonra aracın aküsünün değiştirildiğini, üç ay sonra aracın yine çalışmadığını, tekrar akü takviyesi yapıldığını, hiç bir onarım yapılmadığından buna itiraz ettiklerini, bunun üzerine aracın servise götürüldüğünü, 5 gün sonra teslim edildiğini, 1,5 ay sonra aracın yine çalışmadığını, çekici ile servise götürüldüğünü, 7 gün sonra aracın servisten alındığını, 25.12.2006 tarihinde aracın tekrar çalışmadığını, bu kez ... süresinin dolduğunu bakımın ücretli yapılabileceğini bildirdiklerini, oysaki arızanın ... süresi içinde başladığını, aracın ayıplı olduğunu, belgelerin talep edilmesine rağmen verilmediğini, bu konuda hakem heyetine müracaat ettiğini ve ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine karar verildiğini,ileri sürerek aracın kullanılmamış misli ile misli mevcut değil ise bir üst modeli ile...
Dava konusu olayda da davacı, ayıplı olduğunu ileri sürdüğü aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebiyle eldeki davayı açmış olduğuna, başka bir ifade ile, 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde sayılan seçimlik haklardan “malın misli ile değiştirilmesi” talebinde bulunduğuna, bu talebin mümkün olmaması halinde ise hükümde yazılı olmasa da İcra İflas Kanununun 24. maddesi gereğince işlem yapılacağına göre, mahkemece yazılı şekilde, anılan yasa hükmüne aykırı olarak, “aracın misli ile değiştirilmesi talebinin mümkün olmaması halinde satış bedeli olarak ödenen 41.900,00 YTL’nin ... davacı tarafa verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle satıma konu aracın ticari araç olması sebebiyle uyuşmazlığa TTK hükümlerinin uygulanmasının gerekmesine göre, davacı asilin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın yenisiyle değiştirilmesi- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalı yanca ayıplı aracın müvekkiline satıldığını, araçla ilgili toplam 16.027.680.000 TL zararın tespit edildiğini belirterek, aracın 0 km alındığı gözetilmek suretiyle yenisi ile değiştirilmesini ve 30.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, aynen değiştirme talebi yerinde bulunmazsa 36.027.680.000 TL maddi zarar ve 30.000.000.000 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
nın 8.vd.maddesi kapsamında ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun (T.K.H.K.'...
cam ve farlarını değiştirebileceklerini, geri kalan göçük onarım süresini kasko firmasının anlaşmalı olduğu boyasız göçük onarım firmaları ile hallebileceklerini, ayrıca aşırı yoğunluk sebebiyle en erken 1 ay sonra yapılabileceğini, yaklaşık 1 ay sonra aracın parçalarının geldiğini, en geç Eylül ayı başında aracın kenisine teslim edileceğini, Eylül ayının ilk haftasında aracın serviste bantta yapılmakta olduğunu, aracın boyasız göçük onarım için de profesyonel ekip ile anlaştıklarını, aracın göçük onarımın da serviste yapılacağını, eylül ayı ortası gibi aracın teslim ediebileceklerini söylediklerini, 15/09/2017 tarihinde tekrar servisi arayıp aracın durumu sorduğunda aracın farları ve camının takıldığını, boyasız göçük onarımı için ise sigorta şirlketi ile anlaşamadıklarını, onarım için talep edilen 4.900,00 TL nin sigorta şirketi tarafından kabul edilmediğini, sigortanın anlaşmalı olduğu göçük onarım firmaları ile fiyat çıkardılarında aracın 1000 TL ye onarılabileceğinin söylendiğini...
Otomotiv Ltd.Şti.nden 14.10.2004 tarihinde Peugeot 407 Executive model araç aldığını, aracın 7.5.2006 tarihinde donanımında bulunan ABS ve FSP sistemlerinin arızalı olması nedeniyle kaza yaptığını, aracın misli ile değiştirilmesi için davalılara keşide edilen 2.6.2006 tarihli ihtarnamenin gereğinin yerine getirmediğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine veya araçta meydana gelen değer azalmasının satış bedelinden tenzil edilerek satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. dava konusu araçta meydana gelen arızanın ve yapılan kazanın kullanım hatasından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili, aracın satışının 14.10.2004 tarihinde gerçekleştiğini, davanın 10.2.2006’da açıldığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 30.12.2009 No : 370-712 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalılardan ... Oto.A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 08.12.2006 tarihli fatura ile satın aldığı araçta yer yer boya atmaları oluşması üzerine yaptırılan tespit sonucu düzenlenen raporda aracın muhtelif kısımlarında vernik tabakasının kalkma yaptığı, tavan üzerindeki boyanın kabuklanma şeklinde tabaka halinde kalktığı, sol arka çamurluğun tavan ile birleştiği kuşak bölümüne sonradan boya yapılıp, araca komple vernik atıldığının tespit edildiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunu, aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, ya da araç için ödenen 56.004,71....
Davalılar ,davanın reddini dilemişlerdir., Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aracın yenisi ile değiştirilmesine, bu mümkün olmaz ise ayıplı aracın davalılara iadesi ile aracın fatura bedeli olan 25.033,70 TL nin iade tarihinden faizi ile ,dava dışı araçta meydana gelen 7920 Tl zararın 29.11.2005 tarihinden faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş ,hüküm,davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4/2 maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklarından birini kullanabilecektir. Aynı şekilde tüketici bu haklarından birini kullandığını belirterek dava açabilecektir. Davacı dava dilekçesinde öncelikle aracın değiştirilmesini, mümkün olmaz ise bedel iadesini talep etmiştir....
Noterliğinin 24/03/2015 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile başvurduğunu fakat davalı tarafça bu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini belirterek davanın kabulü ile, dava konusu otomobilin ayıplı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın üreticisi firması ......
