Yapılan keşiflerde ve tespitlerde, sonuç ve güncel olarak hiç bir arıza kaydına ve olgusuna rastlanmaması sebebi ile davaya konu olan ------- plakalı aracın ayıplı veya gizli ayıplı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi aksi durumda satımın feshi ile ödenen 178.000 Euro araç bedelinin iadesi ve diğer tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, dava konusu aracı, 10.11.2017 tarihli fatura ile davalı------- Şirketi'nden 785.422,49 TL bedelle, sıfır km olarak satın almış olup, söz konusu araçta meydana gelen arızalar nedeniyle aracın sorunsuz yeni bir araçla değiştirilmesi, araçsız kalınan günlere ilişkin zarar ve diğer zararların tazminini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten sıfır (0) km ... Model Ford Transit 370 L marka aracı satın aldığını, ancak satın alınan aracın belirtilen özellikleri taşımadığını, bu haliyle ayıplı durumda olduğunu ileri sürerek ayıplı satılan aracın yenisi ile değiştirilmesine, olmaması durumunda araç bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının eksiklik olarak gördüğü hususların ayıp niteliği taşımadığını, bu eksikliklerin giderilmesine davacının onay vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

tespitinin o an için mümkün olmadığı, aracın bu durumunun gözle görülebilecek ve ilk bakışta tespit edilebilecek ayıplardan olmadığı ve gizli ayıp olduğu tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 2012 model Volvo BL71 BEKO LODER marka aracın davalı tarafından 0km aynı nitelikte yenisi ile değiştirilmesine ve davacı tarafından ayıplı olan aracın davalıya iadesine karar verilmiştir....

den 2012 model sıfır km bir araç aldığını, müvekkilinin aracı 28/05/2012 tarihinde servise götürdüğünde motor kaputunun tamamen boyalı olduğunu öğrendiğini ve bu hususta rapor tutturduğunu, aracın üretimden kaynaklı gizli ayıpla olduğunu, davalılara 12/06/2012 tarihinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi istekli noter ihtarı çektiğini, davalıların ihtara olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaz ise bedelinin ticari faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Otomotiv A.Ş. vekili, dava konusu araçta kullanmaya elverişliliği ortadan kaldıran ve ayıp sayılacak bir kusurun bulunmadığını, motor kaputunun orjinal boyalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Petrol Otom.İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili katıldığı duruşmada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Şti.’den bir adet .....marka aracı 20.12.2012 tarihinde satın aldığını, 2013 yılı Nisan ayının ikinci yarısında aracın 100-110 Km hız sınırları arasında yüksek ses ve kasa titremesi yapmaya başladığını, durumun derhal yetkili servise bildirildiğini ve aracın 18.04.2013 günü davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin aracı onararak iade ettiğini ancak aynı arızanın Mayıs ayında tekrarlandığını, aracın bu kez 07.05.2013 günü davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin arızayı bu kere konfora yönelik bir talep olarak tanımlayarak Haziran ayında iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 24.12.2014 tarihli ihtarname ile davalılara aracın yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermemeleri üzerine.......

KARAR Davacı, banka kredisi ile satın almış, olduğu aracın ayıplı çıktığını, ayıbın giderilmemesi ve yararlanamama halinin süreklilik arzetmesi sebepleriyle aracın yenisi ile değiştirilmesi yada bedelinin iadesi hususunda yaptığı başvurulara davalılarca olumsuz cevap verildiğini, aracı kullanamaması sebebiyle taksi ve toplu ulaşım masrafları yaptığını, tüm bu sebeplerle eleme maruz kaldığını bildirerek, araç bedeli 27.749.28 YTL'nin bankaya ödediği faiz ve masrafı, taksi ve toplu ulaşım masrafları 5.022.23 YTL ile 5.000 YTL manevi tazminatın, davalılardan faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

Dava, davacı tarafça 29/08/2015 tarihli fatura ile 0 km. olarak satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı misli ile değişim talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde ; yerel mahkemece hükme esas alınan KTÜ otomotiv kürsüsünde görevli bilirkişi heyetince düzenlenen raporda, aracın gizli ayıplı olduğu bildirilmekle birlikte, bu görüşün tam olarak hangi maddi olgular ile bilimsel ve teknik verilere dayandığı konusunda hiçbir açıklık bulunmadığı ve hüküm tesisi için yeterli ve elverişli olmadığı gibi, rapora itirazların da değerlendirilmediği, yerel mahkemece yapılan kabule göre de; hükmolunan bedelde indirim miktarının hesaplanmasında kullanılan yöntemin Yargıtay 13....

, bunlardan sonra araçta kalıcı bir düzelme olmadığını, aracın yollarda kalmaya başladığını, ayrıca aracın 40.000 km'de aküsünün değiştiğini, ayıplı aracın davalı tarafın sözlü önerisi ile değer biçilerek değiştirilmesi önerisinin kabul edilmeyerek Adana 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine ilişkin ilamı ile ilamlı takip başlatılmış ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilmiştir. Şikayetçi vekili şikayetinde; İcra Müdürlüğü tarafından ... Ticaret Odası'na yaptırılan inceleme ile "2012 yılı itibariyle 0 km. ... marka bir aracın muadil evsafta fiyatının 60.000-70.000 TL arasında 2.el 2009 model ......

Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı gerekçesine dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişilerce sunulmuş olan raporlar ışığında dava konusu otomobilin ayıplı olduğu gerekçesi ile davacının davalılara karşı açmış olduğu davanın kabulü ile; davaya konu edilen ... Plakalı 2012 model ... DC2.0 aynen yenisi ile değiştirilmesine, karar verilmiş; davalılardan ... Otomotiv Servis Ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince incelenerek; davalı ... Servis ve Tic. Aş vekilinin istinaf başvurusunun kurulan hüküm, harç ve yargılama gideri yönünden kabulüne; bu hususlar dışındaki talepleri yönünden ise reddine, davalı ... Servis ve Tic....