Davacı 22/10/2014 tarihinde satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış, davaya konu edilen araç ile ilgili bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmış, aracın ayıplı olup olmadığına ilişkin tespiti açısından konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı aracın misli ile değişimi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ''Ayıplı Mal'' başlıklı 8 inci maddesi; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir.” 2....

Tüketici Mahkemesi'nin 2013/302 Esas-2015/246 Karar sayılı ilamında ''ayıplı ürün olan ...marka 2011 model aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine" hükmedilmiştir. Borçlular vekili icra müdürlüğünden, İİK'nun 24. maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istemiş, icra mahkemesine başvurusunda ise icra müdürlüğünce yaptırılan bedel tespitinin fahiş olduğunu belirterek yeniden kıymet takdiri yaptırılmasını talep etmiş, mahkemece; ... ...'nın cevabı doğrultusunda aracın dava tarihi itibariyle piyasa değerinin şikayete konu icra müdürlüğü kararıyla uyumlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Takibe konu ilamın hüküm bölümünde, ayıplı otonun ayıpsız misli ile değiştirilmesi öngörülmüştür. Borçlu vekili, ilama konu aracın ellerinde bulunmadığını ve İİK'nun 24. maddesinin uygulanarak aracın değerinin tespitini istediğine göre, icra müdürlüğünce aynen ifa mümkün olmadığından İİK'nun 24/5. madde hükmü uyarınca ...'...

Ancak ayıplı aracın misli ile değişimine karar verilmesi halinde takyidatlardan ari olarak davalıya teslimine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması hatalı olduğundan kararın kaldırılarak bu kısmın düzeltilmesi gerekmiştir. Davacı T1 adına alınan aracın engellilik dolayısıyla ÖTV muafiyetiyle alındığı ve araç üzerinde belli bir süre satılamayacağına ilişkin vergi dairesi kaydı bulunduğu fakat aracın ayıplı olduğu ve aracın davacı tarafça kullanımına zorlanmasının hakkaniyete aykırı bir durum teşkil ettiği anlaşılmakla araçtaki bu takyidattan ari olarak davalıya teslimi gerektiği, davacının ÖTV muafiyetiyle aldığı araca ilişkin aracın misliyle değişiminin mümkün olmaması halinde İİK'nın 24.maddesi çerçevesinde kararın icra müdürlüğünce infazı aşamasında ise davacının ÖTV muafiyetinin de sebepsiz zenginleşmeye yol açmaması için hesaplanacak bedelde dikkate alınması gerektiğininde gerekçe de ayrıca belirtilmesi gerekmiştir....

Opel Türkiye Otomotiv Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanının zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde yalnızca bedel iadesinin talep edildiğini, bu talebin dilekçe metninde belirtildiği üzere ''aracın misliyle değişimi'' olarak değiştirilemeyeceğini, dava konusu araçta herhangi bir ayıbın sözkonusu olmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte dava konusu aracın Mahkemece gizli ayıplı olduğuna karar verilmesi halinde, malın ayıpsız misliyle değişimi talebinin hak ve menfaatler dengesi bakımından orantısız olduğunu, hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, davacı tarafta haksız sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, bedel iadesi talebinin yalnızca satıcıya yöneltilebileceğini, işbu uyuşmazlıkta satıcı sıfatına haiz olmayan müvekkili davalı şirket yönünden davanın reddinin gerektiğini, dava konusu aracın hala davacı tarafından kullanıldığından davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek işbu...

Maddesi kapsamına göre gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu, 6502 sy. 11....

Satılan malın ayıplı olması nedeniyle davacı, 6502 sayılı Kanun ile kendisine tanınan seçimlik haklarından "malın ayıpsız misli ile değişimi " yönündeki hakkını davalı satıcıya karşı kullanmıştır. 3. Ayıbın önemli olup olmadığının, bu itibarla davacı tüketicinin seçimlik haklarından malın ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanmasının, davalı satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirip getirmeyeceğinin tespiti noktasında, derece mahkemelerince hükme esas alınan bilirkişi raporunda, satılanda oluşan değer kaybı hesabının "nispi metod" yöntemine göre yapılmadığı, eş söyleyişle, aracın satış tarihindeki ayıplı ve ayıpsız değerinin hesaplamaya esas alınması gerekirken, aracın rapor tarihi itibariyle ayıplı ve ayıpsız değeri dikkate alınarak hesaplamanın yapıldığı anlaşılmıştır. Rapor, bu haliyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. 4....

A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu araçta üretici sınırları üzerinde yağ eksilmesi hiçbir zaman söz konusu olmadığını, mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda da aracın kaç km'de ne kadar yağ eksilttiğine ilişkin hiç bir somut değerlendirme olmadığını, buna rağmen aracın ayıplı olarak değerlendirilmesi, üstelik ayıbın giderilmediğine / giderilemeyeceğine karar verilmesi kabul edilemeyeceğini, araç üzerinde keşif yapılmasına rağmen aracın kaç litre yağ eksilttiği ölçülmediğini, sadece "yağ eksik" denilerek bilimsel bir tespit yapılamayacağını, bilirkişi araç üzerinde keşif yapmış, araçta eksik yağ olduğunu tespit etmiş fakat aracın kaç litre yağ eksilttiğini hesaplamadığını, aracın ne kadar yağ eksiltmiş olduğuna dair hiçbir ölçüm yapmadan aracın ayıplı olduğuna karar verilemeyeceğini, sayın bilirkişi, araca serviste kaç litre yağ konduğu, aracın kaç kilometrede kaç litre yağ yaktığı konusunda hiçbir bilimsel tespitte bulunmadığını, araçta yağ...

Taleple bağlılık ilkesine göre ve HMK md 111 kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, ilk sıradaki asli talep olan "aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi" talebi ve terditli taleplerden "satış bedelinin iadesi talebi" 818 sayılı BK, TBK ve TTK'nın satış sözleşmesinde ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre ancak aracın satıcısı veya ithalatçısına karşı ileri sürülebilecek nitelikte talepler olup, davalıların arasında satıcı ve ithalatçı bulunmadığından, bu talepler yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle red kararı vermek gerekmiştir. Esasen yargılamada alınan raporlardan, aracın tamamen ayıplı hale gelmemiş olduğu, bu nedenle aracın misliyle değişimini veya aracın iadesiyle satış bedelinin iadesini gerektiren bir ayıp durumunun bulunmadığı da tespit edilmiştir....

Dava ayıplı malın ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam değer aracın fatura bedeli olan 58.142,02 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin (miktar itibariyle) REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....