DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafından davaya konu aracın davalı ---- aldıklarını, aracın sol ön kapısının değişmiş olduğunu ve aracın diğer yerlerinde ---- arasında yüksek düzeyde boya olduğunu, bu şekilde aracın ayıplı olduğunu, araçtaki ayıbın satılmak istenmesi sırasında ortaya çıktığını iddia ederek aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesine bunun mümkün olmaması halinde davalıya ödenen ücretlerin iadesine karar verilmesini ve ---- manevi tazminata hükmedilmesi talebi ile eldeki davayı açtığı, davalılar tarafından verilen cevap dilekçeleri ile davanın zaman aşımına uğradığı, aracın ayıplı olmadığı ve manevi tazminatın koşullarının gerçekleşmediği iddiası ile davanın reddine karar verilmesini talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından --------indirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Somut olayda infazla ilgili meseleler mahkememiz nezlinde önemli olmadığından ayıpsız misli ile değişim kararı verilmesi mümkündür. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının davasının kabulü ile, dava konusu ... plakalı ve ... motor numaralı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile, dava konusu ayıplı malın davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ve trafik cezalarından ari bir şekilde davalıya iadesine, dava konusu yapılan ... plakalı ......
DAVA Davacı; davalı şirketten ÖTV indirimli fatura bedeli 110.500 TL karşılığında sıfır km otomobil satın aldığını, aracın 7812 km’de iken ön tavan kısmında boya çatlaması tespit edilmesi üzerine davalı şirket servisine götürülerek değişim talep edildiğini ancak davalı şirket lokal boya önerdiğinden bir işlem yapılmadığını ileri sürerek; dava konusu aracın boya kusuru nedeniyle ayıpsız misli ile değişimi; bu mümkün değilse araçtaki boya kusurunun ücretsiz giderimi ile boya kusuru nedeniyle aracın değerinde meydana gelecek değer kaybının davalıdan tazminini istemiştir. II. CEVAP Davalı; aracın satımından itibaren ortaya çıkan arızaların tüketici hatasından kaynaklanmasının mümkün olduğunu, bu hususlarda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. III....
Davalı davanın reddini dilemiş, Mahkemece, aracın ayıplı olduğu kabul edilerek aracın boyanması için gereli olan masraf ile değer kaybının tahsiline karar verilmiştir. 4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4/2 maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklarından birini kullanabilecektir. Aynı şekilde tüketici bu haklarından birini kullandığını belirterek dava açabilecektir. Davacı dava dilekçesinde öncelikle aracın değiştirilmesini, mümkün olmazsa bedel iadesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıya hangi seçimlik hakkı kullandığı sorularak, talebinin tekbir seçimlik hakka hasredilmesinden sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Noterliğinin 03621 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi için ihtarname gönderdiği, ancak davalıların ihtarnameye cevap vermedikleri, davaya konu aracın ayıbının motordan kaynaklandığı bu sebeple de; tüketicinin korunması hakkındaki kanun uyarınca malı ayıplı olmasından kaynaklı olarak davacıya ait 34 XX 298 plakalı VF1RFB şaşe numaralı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, yargılama gideri, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması hususunda karar verilmesini talep etmiştir....
AŞ.’den satın aldığını, diğer davalının aracın ithalatçısı olduğunu aracın imalattan kaynaklanan gizli ayıplar nedeniyle devamlı arıza çıkardığını, sürekli arıza neticesinde (üç kez şanzıman, iki kez turbosu, bir kez enjektörü değiştirilmiş)araçtan sağlıklı şekilde faydalanma imkanı kalmadığını, davalılara 4.11.2004 tarihinde keşide edilen ve aracın yenisiyle değiştirilmesi olmazsa yenisinin anahtar teslim bedelinin ödenmesi ihtarından sonuç alınamadığını belirterek aracın davalılarca müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak ayıpsız yenisiyle değiştirmelerine, bu mümkün olmaz ise ayıpsız yenisinin anahtar teslim fiyatının yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
K A R A R Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle ve özellikle “Dava konusu ... sayılı.. model aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ayıpsız yenisi ile değiştirilerek davalılar... tarafından yenisi değiştirilerek davacıya teslim edilmesine,” hükmünden “misliyle değiştirilerek davacıya teslim edilmesine” şeklinde anlaşılmasına göre usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.917,37 TL. kalan harcın temyiz eden davalı ... Müdürğü'nden alınmasına, 1.464,28 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...i.'nden alınmasına 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça satın alınan çamaşır makinesinin ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa üretimden kaynaklı olup olmadığı, onarım imkanının bulunup bulunmadığı, ayıpsız misli ile değişim koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret alacak davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25/05/2021 tarihinde davalı ... Tic Ltd Şti'den ... stok kodlu... marka KDV dahil 2.528,16 TL'ye çamaşır makinası satın aldığını, çamaşır makinasının arızalanması üzerine ... yetkili servise başvurduğunu, servis kaydının mevcut olduğunu ancak çamaşır makinasındaki ayıbın giderilmediğini ve ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi taleplerinin karşılıksız kaldığını belirterek davanın kabulü ile ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
gönderildiğini, malın misli ile değişimini talep ettiklerini, davalı şirketin ise cevabı ihtarnamede aracın üretici firmasının kendilerinin olmadığını kabul etmediklerini, aracın incelemesinde aracın üretiminden kaynaklanan bir sorun bulunmadığının tespit edildiğini, yasal şartların oluşmadığından aracın misliyle değişiminin mümkün olmadığını belirttiklerini, araçta gelen arızaların garanti süresi içinde meydana geldiğini belirterek, iş bu davaya konu aracın tüm masraflar davalılara ait olmak üzere 0 kilometrede ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mahkeme aksi kanaatteyse bedelinin taraflarına ticari avans faizi ile iadesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
arızalandığı, bu nedenle ayıplı olduğu belirtilerek aracın ayıpsız misli ile değişimi ve davacının uğramış olduğu kazanç kaybı talep edildiği ancak davalılar tarafından ilgili ihtarnameye cevap verilmediği, garanti kapsamında onarılmış olsa da, aracın kayıtlı ve süreklilik arz eden bu ayıbı sebebiyle gerçek değerinde (davacı tarafından satılması halinde uğrayacağı 2....
