dava konusu aracın bedelinin ve aracın tamiri için yapılan ödemeler ile servise gidilen her seferde bakım ücreti ve yağ değişimi adı altında müvekkilinden tahsil edilen bedellerin tarafına ödenmesini, bunun kabul görmemesi halinde aracın misliyle değişimi ile müvekkilinin fazladan ödemek zorunda kaldığı araç bakım ücretlerinin tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, kademeli olarak ayıplı ürünün iadesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay İş bölümüne ilişkin 24.01.2014 tarih 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 2013 yılı Aralık ayı içinde davalılardan ... Otomotiv ve Petrol İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.den, diğer davalının ithalatçısı olduğu dava konusu otomobili satın aldığını, dava açılmadan yaklaşık bir ay önce dava konusu aracın üzerinde bulunan boya kalınlıklarının olması gerekenden yüksek olduğunu öğrendiğini, bu halin araçta değer düşüklüğü yarattığını, dava konusu aracın bu şekilde boya bakımından ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini ileri sürerek; gizli ayıplı olan dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde sözleşmenin iptali ile aynı marka sıfır kilometre araç bedelinin faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı, davalı şirketlerden Evlüce T3 Nakliye Sanayi Ticaret Ltd Şirketinden araç satın aldığını, satın aldığı aracın üretici firmasını ise diğer davalı T6 olduğunu, aracın ayıplı cıktığını, aracın ayıplı olması nedeniyle aynı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, aksi halde aracın ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sırasında bilirkişi raporları alındığı, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verdiği, bu karara karşı davalılar T6 ve T3 Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüş olup, Mahkemenin almış olduğu bilirkişi raporunun otomotiv konusunda uzman bilirkişiler olmadığı gibi, davaya konu aracın ayıplarının gizli ayıp olup olmadığı hususunun da denetime elverişli olacak şekilde açıklanmadığı, bu nedenle davalıların bu yöndeki istinaf taleplerinin yerinde olduğu, ancak davalıların husumet yönünden yapmış olduğu istinaf taleplerinin...

Şirketi tarafından imal ve ithal edilen minibüsü diğer davalıdan satın aldığını ve okul servisi işinde kullandığını, bir süre sonra aracın motorundan ve diferansiyelinden ses gelmeye başladığını, servis bakımında aracın bir kısım parçalarının garanti kapsamında değiştirildiğini, şikayetlerinin devam etmesi üzerine değişik tarihlerde 9 kez servise götürüldüğünü ve her seferinde araçta parça değişimi ve bakım yapıldığını, bu arızalar nedeniyle davacının çalıştığı şirketten uyarı aldığını ve yapılamayan servislerin bedeli olarak 1.125.-TL.nin hakedişinden kesildiğini belirterek davacının araç için ödediği 47.986.58.-TL.nin faiziyle tahsilini, kabul edilmediği takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesini ve davacının hakedişinden kesilen 1.125....

den 34 XX 922 plakalı Opel marka Corsa 50R Enjoy 1.4 tipi 2016 model otomobili satın aldığını, aracın fren sisteminde arıza olduğunu, yapılan başvuru üzerine yetkili servisin aracın fren sistemine ait birtakım parçaları değiştirmesine rağmen aynı arızanın muhtelif zamanlarda daha şiddetli şekilde devam etmesi nedeniyle müvekkilinin tekrar yetkili servise başvurduğunu, arızanın giderilememesi nedeniyle müvekkilinin aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, aracın ayıplı olduğunun aşikar olduğunu, davalıların yasadan kaynaklanan sorumluluklarını yerine getiremediklerini, aracı ayıpsız misli ile değiştirilme talebinin kabul edilmemesi durumunda ayıplı malın satış bedelinin iade miktarının hesaplanması sırasında 2.118,65 TL navigasyon ve 600,00 TL cam filmi giderlerinin de hesaplamaya katılması gerektiğini belirterek; ayıplı aracın 2017 model yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı durumunda aynı cins ve evsaftaki 2017 model bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir...

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; aracın bakımının yapılmamasının şanzıman kırılmasına sebebiyet vermeyeceğini, aracın 20.000 km bakımında bakılacak hususların ... mahiyette olup, şanzımanın kırılmasına sebebiyet verecek bakımların 20.000 km kapsamı dahilinde olmadığını, yalnızca 20.000 km bakımı yapılmaması sebebiyle bir yıl içerisinde aracın şanzımanının dört defa kırılmasının olağan olmadığını, meydana gelen arızanın gizli ayıptan kaynakladığını, ... bilirkişi raporunda şanzıman kırılmasının gizli ayıptan kaynaklandığı yönünde değerlendirmede bulunulduğunu, istinaf mahkemesinin ... bir raporla bağlı kaldığını, diğer raporlara neden kanaat getirmediğini açıklamadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı aracın ayıpsız misliyle değişimi veya bedelin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 2....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun yeterli inceleme içermediğini, boya koruma işlemi yapıldığının dikkate alınmadığını, takyidatlardan ari olarak şeklinde hüküm kurulmadığını belirterek ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebeplerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, satın alınan otomobilin ayıplı olduğu iddiasıyla 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesi gereği aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde maddi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Kanun'un 227 nci maddesi. 3....

Tüketici bu seçimlilik haklardan biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarar nedene olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahip olacağı” belirtilmiştir. Anılan bu yasa maddesi hükmünden de açıkça anlaşılacağı gibi tüketici, kendisine tanınan seçimlik haklardan sadece birini kullanabilecek, başka bir anlatımla terditli olarak talepte bulunamayacaktır. Hal böyle olunca davacıdan talebinin davaya konu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine mi yoksa bedele mi yönelik olduğu yönünde açıklanma istenmeli, sonucuna uygun hüküm kurulmalıdır. Bu hususların gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Kaldı ki, B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıları ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir....

Oto'dan başvuru konusu aracın ücretsiz olarak onarılması ya da ayıpsız misliyle değiştirilmesi talep edildiği, ancak Borusan Oto müvekkil şirketin araçtaki ayıbı kabul etmeyerek taleplerini reddettiği ve yerine getirmediği, aracın hala ayıplı vaziyette ve yürümez halde olduğunu, talep ve seçimlik haklar ve ıslah hakkı saklı olmak kaydıyla davanın kabulüne, öncelikle dava konusu aracın gizli ayıplı olduğundan aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, ayıpsız misliyle değişiminin mümkün olmaması yahut talebinin kabul edilmemesi halinde aracın ücretsiz olarak onarımına ve onarımın araçta değer kaybı meydana getirmesi halinde değer kaybının araç teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, araçtan mahrum kalınan süre için kira bedeli nedeniyle zarara uğrayan müvekkil şirketin şimdilik 28.674-TL maddi zararının ilk kira bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine,...