Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı yasa 11/3. maddesi hükmü ile “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Genel olarak ifade edilecek olursa; malın teslimi sırasında ilk bakışta kolaylıkla görülebilecek nitelikteki ayıplar aşikar ayıp, teslim sırasında açıkça belli olmayan ancak adi bir muayene ile ortaya çıkacak ayıplar açık ayıp ve malın tesliminden sonra veya kullanılması ile birlikte ortaya çıkan ayıplar da gizli ayıp olarak nitelendirilmektedir. Somut olayda; sözleşmeye konu makinelerin davacıya teslimi sırasında sorunsuz olduğu ve uzun bir müddet problemsiz çalıştığı, elektrik aksamlarında ilk zamanlar arızalar ortaya çıkmış ise de bu konudaki arızaların davacı tanıklarının beyanları ile de sabit üzere davalı servis personellerince hemen giderildiği anlaşılmaktadır. Zaten, davacıyı sözleşmeden dönme yönünde karar almaya iten sebeplerin elektrik arızalarından başka mekanik sorunlar olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa 1. Tüketici Mahkemesince verilen 16.12.2014 tarihli, 2014/580 E., 2014/2657 K. sayılı karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2019 tarihli, 2017/13-620 E., 2019/914 K. sayılı kararı ile uyuşmazlık noktası yönünden bozulmuş ve uyulan hususlara ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli, 2020/173 sayılı kararı ile 02.09.2020 tarihi itibariyle kapatılması nedeniyle dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de; Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, dosyada direnme kararına karşı temyiz isteminin bulunduğu, bu talebi inceleme görevinin Hukuk Genel Kuruluna ait olduğu gerekçesiyle dosya yeniden Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
A.Ş'den kiraladığını, makinenin ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme hükümlerinin uygulanarak karşılıklı edimler olan makinenin iadesi ile müvekkilin makine için ödediği 132.991,64 Euro'ya dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte davalıdan aynen tahsiline, makinenin gereği gibi çalıştırılmaması nedeniyle uğranılan müspet zararları için, şimdilik 5.000 TL; makinenin zamanında kurulumuna ve gereği gibi çalışacağına olan güven nedeniyle kâr mahrumiyeti de dahil menfi zararları için şimdilik 5.000 TL; kurulum ve diğer harcamalar için şimdilik 5.000 TL olmak üzere 15.000 TL.nin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı yan ise; davacının arabuluculuk başvurusunda ve dolayısıyla işbu davada da aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, makinenin çalışır vaziyette teslim edildiğini, arızanın davalı yanın katalogda belirtilen kalitede maske kullanmamasından yani kullanıcı hatasından kaynaklandığını, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanması nedeniyle ancak koşulları...
CEVAP : Davalı Yaprak T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, ürünler teslim alındıktan sonra geç teslim iddiasının ileri sürülemyeceğini, ürünlerdeki iddia edildiği gibi bir ayıp bulunmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Doğtaş T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tüketicinin taleplerine karşı ilk sorumlunun satıcı olduğunu, imalatçıya karşı sözleşmeden dönme talebinin ileri sürülemeyeceğini, esasa ilişkin olarak da tüketicinin teşhir ürünü aldığının sabit olduğunu, ürünlerde üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını beyanla, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3....
Taraflar arasındaki ihtilaf; 14/03/2015 tarihli satış sözleşmesine istinaden davacıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın olağan bir gözden geçirmeyle fark edilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, varsa ayıp nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinin mümkün olup olmadığı, ayıbın giderilmesi mümkün ise bedelinin ne kadar olduğu, ayıbın giderilmesi halinde davacının beklediği faydayı elde etmesinin mümkün olup olmadığı, bu sözleşmeye istinaden yapılan ödemenin davalıdan istirdadının gerekip gerekmediği, yine bu sözleşme kapsamında mal bedeline mahsuben davalıya verilen bonolar nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 227. maddesine göre; (1)Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.2....
Ancak alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
Satıcının, satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde ,alıcının, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılananın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabileceği, ayrıca alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde durumun bunu haklı göstermesi halinde hakimin satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebileceği, satılanın değerindeki eksikliğin satış bedeline çok yakın ise alıcının ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabileceği belirtilmiştir. Dönmenin sonuçları ise aynı Yasa'nın 229. maddesinde düzenlenmiştir....
DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme ile ödenen iş bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme ile ödenen iş bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
