Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davaya konu maldaki ayıbın gizli ayıp olup, davalının ayıbı öğrenir öğrenmez davacıya bildirdiği, bu nedenle artık süresinde ayıp ihbarı yapılmadağı savının geçerli bulunmadığı, davalının davacı şirket ile yaptığı yazışma içeriklerinden BK. 202. maddesi uyarınca seçimlik hakkını sözleşmeden dönme iradesi yönünde kullandığı, davalının elindeki emtiayı iade ile sözleşmeden dönme hakkına haiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine ve davalı yararına alacağın %40' ı oranında (8.600,00 YTL) icra inkar tazminatına hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iplik alım-satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu çekişmesizdir. Davalı malların ayıplı olduğunu ve derhal ayıp ihbarında bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. TTK. 'nun 25/3 maddesi uyarınca emtianın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 (iki) gün içerisinde keyfiyeti satıcıya bildirmeye mecburdur....
zarara uğradığı, davalı satıcının 6098 sayılı Kanun'un 219 uncu maddesi hükmü gereği satılanın ayıplı olması nedeniyle oluşan zararlardan alıcıya karşı sorumlu olduğu, satılandaki ayıbın üretim hatasından kaynaklanmasının davalı satıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, bu nedenle Mahkemece, davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanması sonucunda ayıplı malın iadesi ile bedeline ve ayıplı ürünler nedeniyle oluşan zararın davalıdan tazminine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 6098 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sözleşmeden dönme halinde birlikte ifa kuralı gereği, ayıplı malların davalılara fiilen iadesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin doğru görülmediği, davanın 1.000,00 TL dava değeri üzerinden kısmi dava olarak açıldığı, 01.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de satış bedeli ve oluşan zarar kalemleri bakımından dava değerinin ıslah edildiği, davacı tarafça dava...
Maddesi uyarınca ayıplı satım halinde alıcıya seçimlik haklar tanındığı, satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcının satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.Bu açıklamalar ışığında somut olayda davacı alıcının ayıp dolayısıyla sözleşmeden dönerek satış bedelinin iadesi talebi haklı bulunarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, konut kredi sözleşmesinin feshi, ödenen taksitlerin faizi ile iadesi, konuttaki ipotek şerhinin kaldırılması ve kira kaybının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. 15.01.2015 tarihli celsede davacı vekili; öncelikli taleplerinin sözleşmeden dönme olduğunu, aksi halde yoksun kalınan kira bedelinin tahsilini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, teslimden itibaren süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağı, ancak yoksun kalınan kira kaybının istenebileceği gerekçesi ile diğer taleplerin reddine, yoksun kalınan kira kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Noterliğinin 23.10.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile ayıp ihtarı ve sözleşmeden dönem talebinin iletildiği, ancak davalı taraf Kartal .... Noterliğinin 08.11.2017 tarih ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesinde araçların hiçbir ayıbının olmadığını beyanla talepleri kabul etmediği; ayıpların devamı ile yapılan ihtar neticesinde davalı tarafın temerrüte düştüğünün kabulünün gerektiği; sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile 1.000,00 TL mahrum kalınan karın ihtarın tebliğ edildiği 25.10.2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının dilekçesindeki noksanları tamamlaması aksi halde davanın usulden reddi gerektiği; zaman aşımı itirazlarının olduğu; ayıp ihbarının yasal süresi içinde yapılmadığı (ayıp açıkça belli ise 2 gün açıkça belli değilse 8 gün içinde); davaya konu aracın davalı ......
TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir. Alıcı 227/1-1 m.gereğince satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, dava konusu araçta ayıbın bulunmadığını, ayıbın kabulü halinde dahi satış bedelinden indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönme, bedel iadesi mümkün olmaması durumunda aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Ayıbın niteliği de dikkate alınarak dava tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğramadığı kabul edilmiştir. 6502 sayılı yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir."şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafın davalıya gönderdiği ihtarname ile seçimlik hakkını satış bedelinden indirim şeklinde kullandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan bila tarihli sözleşmede, ürünlerin teslim tarihinin belirlenmemesi, ihtarnamede ürünlerin geç teslim edildiğinin ileri sürülmesi, davalı tarafın süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı yönünde bir savunmamasının olmaması nedeniyle, ---- ihtarnamesi ile yapılan ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmiştir....
ihbarında bulunmadığını, müvekkili şirketin garanti kapsamında davacının tüm arıza taleplerini değerlendirdiğini, formlardan da anlaşılacağı üzere üründeki arızanın yanlış kullanımdan dolayı ortaya çıktığını, sözleşmeden dönme talebinin mahkemece haklı görülmemesi halinde hakimin takdir hakkını kullanabileceğini, ayrıca sözleşmeden dönme durumunda TBK'nın 229....
D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile kazandaki ayıp oranının %70 olduğunun tespit edildiğini ve bu nedenle sözleşmeden döndüklerini iddia ederek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, sözleşmeden dönme nedeniyle kızgın yağ kazanının davalı şirkete teslimine ve davacı şirket tarafından ödenen 115.000,00 TL kazan bedelinin 15/08/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
